Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2642/2022 по иску Соловьева Александра Геннадьевича к Терехову Дмитрию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.Г. обратилась в суд с иском к Терехову Д.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере хх руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.03.2022 по дату фактического возврата денежных средств, расходов по уплате государственной пошлине в размере ххруб., почтовых расходов.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что Соловьев А.Г. перевел ответчику денежные средства в размере ххх руб. В досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств удовлетворены не были.

В судебное заседание истец Соловьев А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Терехов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При рассмотрении дела судом установлено, что Соловьев А.Г. перевел Терехову Д.С. денежные средства в размере хх руб.

20.02.2022 ответчиком была получена досудебная претензия.

Ответчик обязался вернуть денежные средства в размере хх руб. в срок, указанный в досудебной претензии (до 10.03.2022), о чем свидетельствует написанная им расписка.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные Соловьевым А.Г. исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено, что между Соловьевым А.Г. и Тереховым Д.С. каких-либо сделок не заключалось, факт получения ответчиком денежных средств в заявленном истцом размере подтверждается написанной ответчиком распиской, квитанциями по банковским переводам, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме ххх руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Соловьева А.Г. о взыскании с Терехова Д.С. неосновательного обогащения, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также в силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, рассчитанной на остаток суммы неосновательного обогащения в размере хх руб., начиная с 10.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении исковых требований Соловьева А.Г., расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере хх руб., почтовые расходы в размере 220,24 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева Александра Геннадьевича к Терехову Дмитрию Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Терехова Дмитрия Сергеевича в пользу Соловьева Александра Геннадьевича неосновательное обогащение в сумме хх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, рассчитанные на остаток суммы неосновательного обогащения в размере хх руб., начиная с 10 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххрублей, почтовые расходы в размере хх копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме принято 11.07.2022 года.

Судья Д.В. Гусакова