Постановление суда апелляционной инстанции

Дело №10-9177/2022

Судья Каширин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 5 мая 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Савиной С.А.,

с участием прокурора Юдина Д.В.,

адвоката Нибежева И.А.,

обвиняемого Нейжмак-Иорданского Г.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 мая 2022 года апелляционную жалобу адвоката Нибежева И.А. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей

Нейжмак-Иорданского Глеба Романовича ...

на 23 дня, всего до 4 месяцев 27 суток, по 7 мая 2022 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Нейжмак-Иорданского Г.Р., выступление адвоката Нибежева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

8 декабря 2021 года врио начальника ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Нейжмак-Иорданского Г.Р. по признакам преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст. 112 УК РФ.

10 декабря 2021 года Нейжмак-Иорданский Г.Р. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года обвиняемому Нейжмак-Иорданскому Г.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей обвиняемого Нейжмак-Иорданского Г.Р. продлевались в установленном законом порядке.

9 декабря 2021 года уголовное дело передано для организации расследования в Дорогомиловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

25 февраля 2022 года Нейжмак-Иорданскому Р.Г. предъявлено обвинение по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке, уголовное дело направлялось прокурору для утверждения обвинительного заключения, однако было возвращено для устранения нарушений, допущенных на стадии ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела.

7 апреля 2022 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия до 7 мая 2022 года.

7 апреля 2022 года следователь Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес с согласия руководителя МРСО обратился в Дорогомиловский районный суд адрес суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Нейжмак-Иорданского Г.Р. на 23 дня, до 4 месяцев 28 суток, до 7 мая 2022 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Нейжмак-Иорданского Г.Р. продлен на 23 дня, всего до 4 месяцев 27 суток, по 7 мая 2022 года.

На данное постановление адвокатом фио в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, т.к. оно содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела, a также вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выразившимися в несоответствии обжалуемого постановления требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене на основании п.п.1 и 2 ст.389.15 УПК РФ, в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (о продлении срока содержания под стражей) должны быть изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу (продлении срока содержания под стражей) и невозможно избрание иной меры пресечения, в постановлении следователя от 07.04.2022 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Нейжмак-Иорданского Г.Р. под стражей не указано ни одно из обязательных оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, не учтены обстоятельства, изложенные в ст.99 УПК РФ, следователем только констатирован факт, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, связанных с ознакомлением обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя с заключением судебно-медицинской экспертизы, повторным выполнением требований ст.ст.215-217 УПК РФ, составлением обвинительного заключения и направлением дела прокурору, суд же в своем решении отразил, что «в своем ходатайстве следователь указал, что... оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, т.к. обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Нейжмак-Иорданского Г.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Нейжмак-Иорданский Г.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более 3-х лет, с учетом вышеизложенного, у органов следствия имеются основания полагать, что Нейжмак-Иорданский Г.Р. может скрыться от органов следствия и суда», в постановлении следователя подобных оснований и иных сведений не указано и в суде не озвучено, в судебном заседании 12.04.2022г. стороной защиты обращено внимание на эти существенные нарушения УПК РФ, однако в постановлении указанные доводы и их оценка не нашли отражения, судом не учтено, что до задержания обвиняемый не предпринимал попыток скрыться, все следственные действия по делу проведены и повлиять на ход расследования обвиняемый не может, судом проигнорированы правовые позиции ВС РФ и КС РФ по вопросам избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не учтены представленные стороной защиты документы, согласно которым несмотря на отсутствие официального дохода, Нейжмак-Иорданский Г.Р. финансово благополучен за счет участия в организации культурно-массовых досуговых мероприятий, в том числе федерального и международного значения, вносимые им ежемесячные платежи за съемную квартиру в Москве на основании договора найма жилого помещения свидетельствуют о его платёжеспособности, супруга обвиняемого является инвалидом 2 группы, в силу ограничений по здоровью не работает, находится на иждивении мужа, периодически проходит сложное и дорогостоящее лечение, при нахождении обвиняемого под стражей его супруга остается без средств к существованию и надлежащего ухода, Нейжмак-Иорданский Г.Р. по месту жительства и в кругу общения характеризуется исключительно с положительной стороны, о чем свидетельствуют многочисленные грамоты, благодарственные письма, в том числе от Президента Российской Федерации; в ходе предварительного расследования допущены неоднократные нарушения прав обвиняемого, на что указано стороной защиты при рассмотрении ходатайства следователя и заявлено ходатайство о вынесении частного определения, которое судом не рассмотрено; просит отменить постановление, избрать меру пресечения в виде запрета определённых действий, вынести частное постановление в адрес следователя.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Нейжмак-Иорданского Г.Р. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемого Нейжмак-Иорданского Г.Р. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, однако по данному адресу не проживает, не имеет определенного рода занятий и источника дохода, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого свидетельствуют о наличии у Нейжмак-Иорданского Г.Р. возможности скрыться от органов следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения расследуемого деяния, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности осуществления расследования в установленные законом сроки в отсутствие меры пресечения, обеспечивающей явку обвиняемого к следователю, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Судом учтены доводы стороны защиты, в том числе о семейном положении обвиняемого, наличии у него иждивенцев, которые вместе с тем не исключают рисков препятствования расследованию, в связи с чем основанием для отмены либо изменения меры пресечения не являются.

Следователь в судебном заседании поддержал ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, полагая, что обстоятельств, влекущих отмену либо изменение меры пресечения, не имеется, в обоснование ходатайства представил копии материалов уголовного дела, содержащие, в том числе, материалы об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, в которых указаны обстоятельства, с которыми следователь связывает необходимость применения данной меры пресечения и невозможность ее изменения на более мягкую.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109 УПК РФ полномочий.

Согласно ч.4 ст.29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон относит вынесение частного постановления к исключительным полномочиям суда.

Мнение защитника о том, что нормы УПК РФ наделяют участников процесса полномочиями определять основания вынесения частного постановления и возлагают на суд обязанность удовлетворить такое требование, не соответствует нормам действующего законодательства, основано на их ошибочном толковании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Нейжмак-Иорданского Глеба Романовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий