Заочное решение

УИД 77RS0006-02-2022-004902-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянская Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2612/22 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Куницину Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, мотивируя свои требования тем, что 01.04.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х996СО69, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ИО128 77. Автомобилю марка автомобиля причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован у истца по полису ОСАГО ННН 3020985281. Истец перечислил потерпевшему денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма После произведенного транспортно-трасологического исследования установлено несоответствие повреждений автомобиля марка автомобиля заявленным ответчиком обстоятельствам события ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Дорогомиловского районного суда в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает правомерным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. За исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, является ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из положений ст.1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение; обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательного полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено в ходе разбирательства по делу и подтверждено материалами дела следующее.

01.04.2021 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств марки марка автомобиля , г.р.з. ИО 128 77, и марка автомобиля, г.р.з. Х996СО69, которому причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность автомобиля марка автомобиля застрахована Кунициным Д.А. по полису ОСАГО ННН 3020985281.

ДТП оформлено сторонами посредством европротокола.

Ответчик обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

01.06.2021 г. истцом выплачена сумма страхового возмещения в размере сумма, на основании экспертного заключения №0018408796 от 21.04.2021 г., которым установлен размер восстановительного ремонта.

23.10.2021 г. произведена экспертиза ООО «ТК Сервис М», согласно заключению №0018408796 которой зафиксированные повреждения на транспортном средстве марки марка автомобиля, г.р.з. Х996СО69, не могли возникнуть в результате контакта между указанной машиной и ТС марки марка автомобиля, при заявленных обстоятельствах ДТП от 01.04.2021 г.

Истец направил претензию ответчику.

Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств и в подтверждение полного или частичного погашения спорной задолженности не представил, а судом таковых не добыто.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в полном объеме в размере сумма, поскольку между сторонами обязательственных отношений, связанных с получением, возвратом денежных средств, не имеется, обязательств у истца перед ответчиком по возмещению ущерба не возникло, опровергается выполненной трассологической экспертизой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Куницина Дмитрия Александровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская