Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 14 ноября 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Гущина Алексея Вячеславовича на постановление инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио по делу об административном правонарушении № 18810277196701303107 от 12 декабря 2019 года, которым Гущин Алексей Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

Установил:

12 декабря 2019 г. постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по делу об административном правонарушении № 18810277196701303107 Гущин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гущин А.В. направил в суд жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку инспектором ДПС при вынесении решения не приняты во внимание доводы заявителя о том, что он двигался по адрес в сторону адрес, остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, пешеход перешел дорогу, после чего он (фио), убедившись, что не создает помех другим участникам движения, стал совершать поворот влево на адрес, далее уже у дома №5 по адрес он (фио) был остановлен экипажем ДПС. При составлении административного материала инспектор ДПС не пояснил, кого из пешеходов он (фио) не пропустил и на каком именно пешеходном переходе, отказал в допросе данного пешехода и иных участников движения, а также отказался предоставить видеозапись правонарушения, сообщив лишь, что экипаж двигался за ним (фио). Несмотря на оспаривание им (фио) вины в нарушении ПДД РФ, при составлении административного материала инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении, а также не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Полагал, что в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности в совершении административного правонарушения, просил постановление должностного лица отменить.

Заявитель Гущин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, не находя оснований для отложения судебного заседания, руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен фио, который пояснил, что является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, ранее с Гущиным А.В. знаком не был, неприязненного отношения к нему не испытывает, причин для его оговора не имеет. Указал, что в декабре 2019 года точную дату события не помнит, работая в составе экипажа, следовал на патрульном автомобиле ДПС в адрес, когда увидел как автомобиль марка автомобиля Поло» на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода. Поскольку на дороге велись ремонтные работы, водитель автомобиля марка автомобиля, впоследствии оказавшийся Гущиным А.В., был остановлен чуть дальше места правонарушения. После остановки транспортного средства водителю была разъяснена причина остановки, указано на нарушение им Правил дорожного движения, разъяснены права и обязанности, в том числе, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, а затем постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в соответствии с которым Гущину А.В. было назначено наказание в виде административного штрафа. Кроме того, пояснил суду, что правонарушение, совершенное Гущиным А.В., было зафиксировано им (фио) лично, поскольку экипаж ДПС следовал непосредственно за автомобилем марка автомобиля, под управлением фио

Суд, исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, рассмотрев жалобу по существу, находит постановление № 18810277196701303107 от 12 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении фио по ст. 12.18 КоАП РФ законным и не подлежащим отмене, по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2019 года в 10 час. 35 мин. по адресу: адрес, водитель Гущин А.В., управляя транспортным средством марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

12 декабря 2019 г. постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по делу об административном правонарушении № 18810277196701303107 Гущин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Указанные обстоятельства по делу объективно подтверждены представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля фио

Представленные по делу доказательства подтверждают вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что Гущин А.В., как водитель, управляющий транспортным средством, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

С учетом изложенного действия фио правильно квалифицированы должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Доводы жалобы о том, что заявитель не совершал указанное правонарушение, суд находит несостоятельными, направленными на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку нарушение выявлено инспектором путем непосредственного обнаружения, о чем инспектор пояснил в судебном заседании.

Доводы заявителя о том, что инспектором ДПС, несмотря на оспаривание Гущиным А.В. вины в нарушении ПДД РФ, не был составлен протокол об административном правонарушении, а также не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: представленными по запросу суда копией протокола об административном правонарушении № 77 ПП 1626122 от 12 декабря 2019 г., а также постановления № 18810277196701303107, из которых следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, Гущину А.В. были разъяснены, в подтверждении чего имеется подпись фио, который, воспользовавшись своим правом, также изложил в постановлении свои объяснения, выразив несогласие с вынесенным в отношении него постановлением. Данное обстоятельство также подтвердил свидетель фио, пояснив в судебном заседании, что при составлении административного материала в отношении фио, последнему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ.

Иные доводы в жалобе заявителя направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Гущиным А.В. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном 12.18 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции 12.18 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о нарушении водителем Гущиным А.В. п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем он был правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления № 18810277196701303107 от 12 декабря 2019 года, вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы фио

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по делу об административном правонарушении № 18810277196701303107 от 12 декабря 2019 года, которым Гущин Алексей Вячеславович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя Гущина Алексея Вячеславовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья фио