Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-8785/2022

Судья Каширин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г.,

при помощнике судьи Голубевой О.С.,

с участием прокурора Юдина Д.С.,

обвиняемого Розсыпало М.А.,

защитника адвоката Черного В.М., представившего удостоверение № ** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черного В.М. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

Розсыпало М.А., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, на 24 суток, всего до 08 месяцев 24 суток, до 8 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав объяснения обвиняемого Розсыпало М.А., выступление адвоката Черного В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

14 августа 2021 года следователем первого отдела по расследованию особо важных дел Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении Розсыпало М.А.

14 августа 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ Розсыпало М.А. задержан.

16 августа 2021 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Розсыпало М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 августа 2021 года Розсыпало М.А. предъявлено обвинение по ч.6 ст.290 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого под стражей и срок предварительного следствия продлевались в установленном законом порядке.

Следователь по РОВД Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ с согласия и.о. руководителя Западного межрегионального управления на транспорте СК РФ обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Розсыпало М.А. на 24 суток, всего до 8 месяцев 24 суток, по 8 мая 2022 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Розсыпало М.А. продлен на 24 суток, всего до 8 месяцев 24 суток, до 8 мая 2022 года.

На данное постановление адвокатом Черным В.М. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает, что имеются основания для изменения меры пресечения на домашний арест. Указывает на то, согласно представленным следователем материалам, следственные действия по делу закончены, выполнены требования ст.217 УПК РФ, и дело подлежит направлению прокурору в порядке ст.221 УПК РФ, таким образом, дальнейшее расследование дела не планируется, в связи с чем необоснованным является выводы суда о том, что Рохзсыпало может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным способ воспрепятствует производству по уголовному делу. Обращает внимание на семейное положение обвиняемого, его положительные характеристики, состояние здоровья, наличие наград и считает, что в отношении него может быть избрана мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей в виде домашнего ареста. Просит отменить постановление, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

На основании ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением по ходатайству следователя, возбужденному в порядке ст. 108 УПК РФ и ч. 8 настоящей статьи, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 либо ч. 1 ст. 226, либо ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В настоящем случае, как отмечает суд апелляционной инстанции, вывод суда о необходимости продления Розсыпало М.А. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, а также других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, судья учел требования ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ в их взаимосвязи с положениями ст.ст. 221 и 227 УПК РФ.

Помимо указанного обстоятельства, учтено, что период, на который продлено действие ранее избранной Розсыпало М.А. меры пресечения, не превышает установленный законом предельный срок для содержания указанных лиц под стражей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Розсыпало М.А. в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего правового значения, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, вопреки доводам жалобы, получено не было.

Анализ представленных органом следствия материалов позволял суду сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшие место события преступления и обоснованность подозрений в возможной причастности к их совершению Розсыпало М.А.

В постановлении судьи, помимо ссылки на степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется Розсыпало М.А., приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания под стражей, в том числе и указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования или продолжить заниматься преступной деятельностью, в случае нахождения на свободе.

Так, принималось во внимание, конкретные обстоятельства расследуемого дела, данные о личности обвиняемого.

Продление срока содержания Розсыпало М.А. под стражей обусловлено в том числе, необходимостью рассмотрения прокурором поступивших с обвинительным заключением материалов дела, что объективно требует временных затрат, и они предусмотрены законом.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей Розсыпало М.А. является законным, обоснованным и мотивированным, полностью отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, поэтому оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Розсыпало М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий