Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3050/22 по иску фио фио к ООО «Центр Право» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2020 фио обратилась в ООО «Центр Право» с целью получения консультации относительно взыскания денежных средств в порядке субсидиарной ответственности. 29.12.2020 между фио и ООО «Центр Право» заключен договор № КГСЛ 201219 об оказании юридических услуг, предметом исполнения которого является: правовой анализ ситуации, представление интересов Зариной Т.Р. в Гагаринском районном суде адрес по вопросу взыскания денежных средств, до вынесения судебного акта. В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг по договору составила сумма В соответствии с п. 3.5. договора стоимость транспортных расходов составила сумма Истец указывает, что при заключении договора ответчик гарантировал истцу получение денежных средств, а также полную компенсацию юридических расходов. Кроме того, в договоре ответчиком не конкретизирован судебный акт, который должен быть вынесен судом, а также не конкретизированы ответчики по иску истца. Также истец указывает, что услуги по договору фактически не оказаны, представитель ответчика не присутствовал ни на одном судебном заседании. 24.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор № КГСЛ 201219 от 29.12.2020, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что услуги по договору оказаны в полном объеме, при этом, никакой гарантии относительно положительного решения в пользу истца, сотрудниками компании не давалось.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения, одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.12.2020 года между фио и ООО «Центр Право» заключен договор № КГСЛ 201219 об оказании юридических услуг, предметом исполнения которого является: правовой анализ ситуации, представление интересов Зариной Т.Р. в Гагаринском районном суде адрес по вопросу взыскания денежных средств, до вынесения судебного акта.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг по договору составила сумма

В соответствии с п. 3.5. договора стоимость транспортных расходов составила сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что при заключении договора ответчик гарантировал истцу получение денежных средств, а также полную компенсацию юридических расходов. Кроме того, в договоре ответчиком не конкретизирован судебный акт, который должен быть вынесен судом, а также не конкретизированы ответчики по иску истца. Также истец указывает, что услуги по договору фактически не оказаны, представитель ответчика не присутствовал ни на одном судебном заседании.

При этом, в судебном заседании истец пояснила, что иск был составлен и подан в Гагаринский суд Москвы ответчиком, иск был принят к производству суда, представитель ответчика присутствовал в двух судебных заседаниях, судья сказал, что нет оснований для удовлетворения иска.

24.02.2022 истец направила в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указал, что обязательства по договору исполнены ответчиком в полном объеме, проведена консультация истца, составлено исковое заявление и предъявлено в Гагаринский районный суд адрес, который принял исковое заявление к производству; по гражданскому делу проведено 5-6 судебных заседаний; представитель ООО «Центр Право» присутствовал на 2 судебных заседаниях; 21.04.2022 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт исполнения ответчиком обязательств по договору, который не оспаривался истцом.

Суд принимает во внимание пояснения истца в судебном заседании, согласно которым претензии истца сводятся к тому, что судом не было принято положительное решение по ее иску, при этом, факт оказания ответчиком услуг по договору истец сама подтверждает в судебном заседании.

Суд отмечает, что положительное решение вопроса, с которым обратилась истец, не может быть гарантировано, поскольку решение по возникшему спору принимается непосредственно судом. Более того, сведений о том, что ответчик гарантировал истцу положительное решение вопроса истца, материалы гражданского дела не содержат.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, отказано, а также принимая во внимание отсутствие факта неисполнения ответчиком условий договора, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 25 августа 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская