Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2036/22

Мировой судья судебного участка № 210

адрес

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата, которым Попова М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи адрес адрес от дата, которым Попова М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, Попова М.Е. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку постановлением № 0355431010121090101051294 от дата по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.14 адрес Москвы носит незаконный характер; заявитель не была извещена о дате, вреени и месте составления протокола об административном парвонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание Попова М.Е. явилась доводы жалобы поддержала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, что постановление 355431010121090101051294 о привлечении к административной ответственности незаконно, поскольку автомобиль не был припаркован на платной парковке.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения Поповой М.Е. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 0355431010422010801003249 об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.25 КРФоАП от дата; постановлением № 0355431010121090101051294 от дата по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес.

На момент рассмотрения дела мировым судьей, сведений об отмене постановления от дата материалы дела не содержали и фио не представлены, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Поповой М.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Поповой М.Е. не допущено.

Довод о том, что Попова М.Е. копию постановления не получалп, опровергается исследованными материалами дела, в том числе данными отслеживания корреспонденции, из которых следует, что постановление было направлено Поповой М.Е. по адресу её регистрации, однако в связи с тем, что Попова М.Е. за получением копии постановления не явился, конверт возвращен в орган его направивший.

Применительно к обстоятельствам данного дела, административным органом выполнены надлежащим образом требования ст. 29.11 КРФоАП о направлении копии постановления Поповой М.Е. Риск не получения корреспонденции по адресу регистрации, несет лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Довод о том, что Попова М.Е. на составление протокола не вызывалась, не была извещен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, отклоняется судом, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения, из которых следует, что Поповой М.Е. направлялись извещения по месту его регистрации, следовательно, Поповой М.Е. считается извещенным надлежащим образом о времени и месте оставления протокола об административном правонарушении (л.д. 6).

Доводы заявителя о том, что защитник заявителя не был допущен к участию в деле в суде первой инстанции отклоняется судом, поскольку суду не представлено достаточных доказательств того факта, что защитник фио явился в судебное заседания суда первой инстанции с доверенностью, подтверждающей его полномочия на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фиоЕ,

Судом исследованы все доводы заявителя, вместе с тем суд не находит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Поповой М.Е.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата, которым Попова М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин