Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при помощнике судьи фио, с участием: государственного обвинителя фио, потерпевшего фио, подсудимого фио, его защитника – адвоката Колотилина В.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козлова Леонида Евгеньевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, являющегося опекуном, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Козлов Л.Е. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

дата в период времени с время до время Козлов Л.Е. находился в вагоне №2 скоростного электропоезда «Ласточка» ЭС2Г- 074, где в пути следования от адрес центрального кольца (далее по тексту МЦК), расположенного по адресу: адрес, стр. 7, до адрес, расположенного по адресу: адрес, зайдя в вагон №2, на багажной полке увидел рюкзак с находящимся в нём личным имуществом, принадлежащим фио, и у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность. Следуя своему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Козлов Л.Е. дата в период времени с время до время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в вагоне скоростного электропоезда «Ласточка» ЭС2Г-074, в пути следования от адрес до адрес, расположенного по адресу: адрес, дом 32, путем свободного доступа взял с багажной полки, принадлежащий фио рюкзак товарной марки «XDDESING» модели «Bobby Hero Regular», стоимостью сумма, в котором находилось: фотоаппарат системный товарной марки «SONY» модели «Alpha 7 III (1LCE-7M3)» стоимостью сумма; стабилизатор товарной марки «ZHIYUN» модели «Crane 2 (CRA02)» стоимостью сумма; объектив товарной марки «TAMRON» модели «28-75 mm F/2.8 Di III RXD» стоимостью сумма; видеокамера товарной марки «DJI» модели «Pocket 2» стоимостью сумма; карта памяти товарной марки «SanDisk» модели «Ultra SDHC 32 GB Class 10 UHS-I (40/10 MB/s)» стоимостью сумма; карта памяти товарной марки «SanDisk» модели «Extreme Pro SDXC 64 GB Class 10 UHS-I U3 V30 (170/90MB/s)» стоимостью сумма; карта памяти товарной марки «SanDisk» модели «Extreme Pro SDXC 128 GB Class 10 UHS-I U3 V30 (95/90MB/s)» стоимостью сумма; аккумулятор товарной марки «SONY» модели «NP-FZ100» стоимостью сумма; аккумулятор товарной марки «Relato» модели «NP-FZ100» стоимостью сумма; внешний аккумулятор товарной марки «RIVACASE» модели «VA2120» стоимостью сумма; внешний аккумулятор товарной марки «TFN» модели «РВ-202» стоимостью сумма; сумка для фотоаппарата товарной марки «Lowepro» модели «Арех 140 AW», стоимостью сумма; сумка на пояс товарной марки «CROPP» стоимостью сумма, тем самым тайно похитил чужое имущество. После чего, Козлов Л.Е. с места совершения преступления скрылся, покинув электропоезд на адрес, расположенном по адресу: адрес, получив возможность распорядиться похищенным имуществом, принадлежащим фио, по своему усмотрению, и хранил похищенное имущество по адресу своей регистрации: адрес. Своими преступными действиями, Козлов Л.Е. причинил фио материальный ущерб на сумму сумма, что является для последнего значительным ущербом.

В настоящем судебном заседании от потерпевшего фио поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого фио в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что Козлов Л.Е. перед ним извинился, возместил причиненный преступлением ущерб, он не имеет претензий к Козлову Л.Е.

Подсудимый Козлов Л.Е. ходатайство потерпевшего поддержал, пояснив, что свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный ему вред, понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Защитник Колотилин В.С. поддержал ходатайство потерпевшего и позицию фио

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, указывая, что Козлов Л.Е. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, Козлов Л.Е. и потерпевший примирились.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Козлов Л.Е. обвиняется в совершении деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред. При этом Козлов Л.Е. имеет место постоянной регистрации и жительства на адрес, положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении недееспособную мать и является ее опекуном, Козлов Л.Е. имеет ряд заболеваний. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого Козлову Л.Е. деяния, суд приходит к выводу, что Козлов Л.Е. примирился с потерпевшим фио и загладил причиненный последнему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от дата №860-О-О, суд приходит к выводу, что все установленные законом требования для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении фио - прекращению в связи с примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего фио о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Козлова Леонида Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Козлову Л.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения событий, произошедших дата - хранить при уголовном деле; похищенное у потерпевшего имущество, выданное на ответственное хранение потерпевшему – оставить по принадлежности Козлову Л.Е. (л.д. 150-151, 155-157, 182-183).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья фио