Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 20 июля 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Ключника Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 07 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 07 февраля 2022 года Ключник Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

фио Р.В. с постановлением мирового судьи не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также на то, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заявитель в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах, не находя оснований для отложения судебного заседания, руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей постановления в силу следующего.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ дорожная горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В силу требований п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Мировым судьей правильно установлено, что водитель Ключник Р.В. 15 ноября 2021 г., в 21 час 00 минут, по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Т 728 УВ 77, следуя по адрес в направлении адрес, в нарушение п.п.1.3,9.1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина Ключника Р.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом № 99 ББ 0261119 об административном правонарушении от 15 ноября 2021 г.; рапортом инспектора ДПС фио; схемой места совершения административного правонарушения.

Указанным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований к признанию данных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, письменные материалы дела составлены без нарушения требований закона.

Суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил фактические обстоятельства совершения Ключником Р.В. административного правонарушения, при этом дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах крайней необходимости, послуживших причиной выезда на полосу встречного движения, представленные материалы не содержат, заявителем к настоящей жалобе не приложены.

Доводы жалобы о том, что Ключник Р.В. не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из материалов дела, извещение о дате, времени и месте судебного заседания было направлено Ключнику Р.В. посредством Почты России по адресу: адрес, и согласно отчету об отслеживании почтового отправления 28 января 2022 года письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.11-12). При указанных обстоятельствах оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту, не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание назначено Ключнику Р.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Ключника Р.В. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 07 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Ключника Р.В. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Потапова