Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

23 июня 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2586/2022 по иску ООО «Брокер» к Кирилеву А.Ю. о взыскании задолженности, обращение взыскания

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от 23 марта 2019 года в размере ХХ руб., из которых: ХХХ руб. - сумма основного долга, ХХ руб. - проценты за пользованием кредитом; взыскании процентов за пользованием кредитом в размере 15% годовых, с 07 октября 2021 года по дату фактической уплаты денежных средств; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб., обращение взыскания по кредитному договору на заложенное движимое имущество, автомобиль, марки: ХХ, 2019 года выпуска, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): ХХ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ХХ рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 марта 2019 года между ПАО «БыстроБанк» (ИНН ХХХ) и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ в соответствии с которым ПАО «БыстроБанк» предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере ХХ руб., с уплатой процентов в размере 20,00% годовых, сроком на 84 месяца.

В обеспечение исполнения кредитного договора № ХХ сторонами был предусмотрен залог, приобретаемого движимого имущества, автомобиля, марки: марки: Brilliance V5, 2015 года выпуска, цвет: стальной (серый), идентификационный номер (VIN): X9WYDBCB0G0000638, с установлением залоговой стоимости в размере ХХ руб.

23 декабря 2019 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному № ХХ от 23 марта 2019 года между ПАО «БыстроБанк» и истцом был заключен договор поручительства № ХХ, по условиям которого истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

26 января 2022 года от ПАО «БыстроБанк» поступило требование о досрочном возврате кредита и иных платежей в размере ХХ руб., которое истцом было исполнено за ответчика.

В связи с исполнением поручителем обязательств по кредитному договору за ответчика, права кредитора по исполненному обязательству переходят к истцу, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду того, что 10 февраля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы по делу № ХХ Кирилев А.Ю., ответчик по делу был признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого была введен процедура реализации имущества.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд не предоставил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В силу статьи 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности с гражданина-банкрота. Поскольку данное исковое заявление предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов, оно в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбуждённое ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ООО «Брокер» к ответчику Кирилеву А.Ю. требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве, а потому считает необходимым оставить данные исковые требования ООО «Брокер» к Кирилеву А.Ю. без рассмотрения, т.к. в производстве арбитражного суда имеется дело о банкротстве Кирилева А.Ю., в рамках которого должны быть рассмотрены заявленные к нему требования кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО «АБК-Инвест» к Кирилеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Судья Гусакова Д.В.