Определение об оставлении жалобы (представления) без движения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения

26 декабря 2022 года г. Москва

Судья Дорогомиловского района города Москвы Александренко И.М., рассмотрев апелляционные жалобы представителя истца на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу № 2-3082/22 по иску Рождественского *к Павлову * о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Представителем истца поданы апелляционные жалобы (краткие, идентичного содержания) на решение судьи по гражданскому делу № 2-3082/22 по иску Рождественского * к Павлову * о взыскании неосновательного обогащения.

Судья, изучив апелляционную жалобу, считает, что она подлежит оставлению без движения, поскольку не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно:

- к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

- жалоба не содержит требований лица, подающего жалобу, а также оснований, по которым оно считает решение суда неправильным;

- к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов.

- к жалобе не приложена копия диплома представителя истца о наличии высшего юридического образования, тогда как согласно , ГПК РФ, представителями в суде апелляционной инстанции могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых районными судами в порядке, предусмотренном РФ). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу представителя истца на решение судьи оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 03 марта 2023 года исправить указанные недостатки апелляционной жалобы.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья И.М. Александренко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о продлении процессуального срока

20 марта 2023 года г. Москва

Судья Дорогомиловского района города Москвы Александренко И.М., рассмотрев апелляционные жалобы представителя истца на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу № 2-3082/22 по иску Рождественского * к Павлову *о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Представителем истца поданы апелляционные жалобы (краткие, идентичного содержания) на решение судьи по гражданскому делу № 2-3082/22 по иску Рождественского * к Павлову * о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы данная апелляционная жалоба была оставлена без движения в соответствии со ст. 323 ГПК РФ, срок устранения недостатков был предоставлен до 03 марта 2023 года, однако сведений о получении истцом копии определения не имеется.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым продлить назначенный определением судьи срок устранения недостатков апелляционной жалобы до 02 мая 2023 года.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.111 ГПК РФ,

определил:

Продлить назначенный определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы срок устранения недостатков апелляционной жалобы до 02 мая 2023 года.

Судья И.М. Александренко