Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2551/22 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Мясникову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к Мясникову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 25.11.2014 по 13.04.2017 года в размере ХХ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ рублей и оплату государственной пошлины в размере ХХ рублей.

Требования мотивированы тем, что 25.11.2014 года между ПАО НБ «Траст» и Мясниковым М.Ю. заключен кредитный договор № ХХ. В период с 25.11.2014 по 13.04.2017 года у ответчика образовалась задолженность по оплате в размере ХХ рублей. 18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит». Таким образом, поскольку ответчиком в настоящее время обязанность по возврату задолженности не исполнена, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мясников М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 25.11.2014 Мясников М.Ю. обратился в ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму ХХ рублей на срок до 25.11.2019 года, процентная ставка по кредиту 35,00% годовых, сумма платежа по кредиту – ХХ рублей, дата платежа - 25-е число каждого месяца.

При заключении договора заемщик ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Общие Условия, График платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора, которые он получил на руки.

Денежные средства предоставлены ответчику путем их перечисления на его банковский счет, однако в указанные сроки ответчик допускал просрочку уплаты кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

18.12.2018 года между ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО НБ «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 4-01-УПТ, согласно которому ПАО НБ «Траст» передало право требования по кредитному договору ХХ от 25.11.2014 года ООО «Экспресс-Кредит» согласно акту приема-передачи.

Согласно представленному расчету задолженности по потребительскому кредиту № ХХ от 25.11.2014 года истец просит суд задолженность Мясникова М.Ю. в размере ХХ рублей, из которых: ХХ копеек – 58,635 % от просроченного основного долга, ХХ копейки - 58,635 % от просроченных процентов.

В силу положений ст. ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору кредитор узнал, начиная с апреля 2017 года, в то время как истец обратился в суд с иском 22.03.2022 года. При этом в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.ст. 88, 101 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу суммы оплаченной государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Мясникову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2022 года.

Судья: Д.В. Гусакова