Приговор

УИД: 77RS0006-02-2022-004461-39

№1-304/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 29 апреля 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при помощнике судьи адресС.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Пака М.Б.,

защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пака Михаила Борисовича, паспортные данные РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих детей 2016 и паспортные данные, имеющего высшее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. 7 Чередовая, дом 6, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пак М.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

06 марта 2022 года, примерно в 16 часов 50 минут, Пак М.Б., находясь по адресу: адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, для дальнейшей реализации и извлечения дохода, увидел ранее не знакомого фио, который держал в левой руке денежные средства в размере сумма и банковскую карту «Сбербанк МИР» №2202200643037730 (не представляющую материальной ценности), принадлежащие последнему, и во исполнение своего преступного умысла, Пак М.Б. подошел к фио и выхватил из руки данные денежные средства и банковскую карту. В продолжение своего преступного умысла, Пак М.Б., осознавая то, что его действия очевидны для фио и окружающих, но сознательно пренебрегая этим, действуя умышленно, осознанно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, законное требование фио вернуть похищенное имущество, проигнорировал, при этом удерживая при себе имущество, принадлежащее последнему, с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинил фио материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Пак М.Б., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Антонов Е.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного Пака М.Б. с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Пак М.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Пака М.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Паку М.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, неработающую супругу, мать-пенсионера – указанные обстоятельства суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает смягчающими Паку М.Б. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Паку М.Б., по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Паку М.Б., при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 2 ст. 53 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Пака М.Б., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому Паку М.Б. наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом совокупности изложенных в приговоре обстоятельств, в том числе смягчающих наказание подсудимого, действий подсудимого, направленных на возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пака Михаила Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Паку М.Б. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В период испытательного срока возложить на Пака М.Б. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пака М.Б. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: