Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-13653/2022

Судья Таланина Г.Н.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 28 июня 2022 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой О.С.

с участием прокурора Якушовой А.Н.

защитника адвоката Саккаевой Х.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алиева И.И. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2022 г., которым

Алиев И.И., несудимый,

осужден по п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (десять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Мера пресечения Алиеву И.И. изменена судом до вступления приговора в законную силу с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав пояснения защитника адвоката Саккаевой Х.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Алиев И.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 20 февраля 2022 г. в г. Москве. При указанных в приговоре обстоятельствах Алиев И.И. тайно похитил из кармана куртки, принадлежащей потерпевшему Д. К.Ю., находившейся на спинке стула, непосредственно при потерпевшем, имущество, в сумме 80 632 руб., причинив ущерб, который для потерпевшего является значительным.

В апелляционной жалобе осужденный Алиев И.И. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него приговором, считает назначенное наказание слишком суровым. Просит приговор изменить, смягчить в части размера наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Алиева И.И. законным и обоснованным.

Алиев И.И. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству Алиева И.И., поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Алиев И.И. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Алиевым И.И. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Д. К.Ю. о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представил ходатайство.

Суд убедился, что обвинение предъявлено Алиеву И.И. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Алиева И.И. суд правильно квалифицировал по п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Выводы суда о квалификации преступления, квалифицирующих признаках мотивированы в приговоре.

При назначении наказания Алиеву И.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности Алиева И.И., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алиеву И.И., суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признал наличие двоих малолетних детей, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ- совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ-раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места работы, участие в благотворительности, наличие ** и заболеваний у супруги, матери и ребенка, наличие заболеваний у самого Алиева И.И.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Алиева И.И. , принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Алиева И.И. и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только назначением Алиеву И.И. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характеризующих личность Алиева И.И. , суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановил считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не нашел оснований для применения ст. 64, УК РФ при назначении Алиеву И.И. наказания.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о его меньшей общественной опасности.

Назначенное Алиеву И.И.. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, по своему виду и сроку, по установленному испытательному сроку и установленным осужденному в период испытательного срока обязанностям, не представляется несправедливым.

Оснований для изменения приговора в отношении Алиева И.И. по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13,389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2022 года в отношении Алиева И.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий