Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1936/22

РЕШЕНИЕ

адрес 10 ноября 2022 года

Судья Дорогомилдовского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Шулянского А.О. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) фио № 0356043010321102702002406 от 27.10.2021 года, которым ИП Шулянский ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МАДИ № 0356043010321102702002406 от 27.10.2021 года ИП Шулянский ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно данному постановлению: 03.09.2021 года в 17 час. 10 мин. по адресу: адрес, напротив, по адрес, адрес, выявлено нарушение п.п. 89, Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ..., используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 129772, действительного с 06.06.2019 по 05.06.2024, выданного ИП Шулянский А.О. (путевой лист не предъявлялся), за что ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица МАДИ, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в постановлении указан не существующий адрес, отсутствуют данные, кем или чем выявлено данное правонарушение, транспортное средство заявителя не останавливалось и физически не было по указанному в постановлении адресу и времени, а также на то, что копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, извещение о дате и времени составления протокола не направлялись в адрес заявителя, соответственно состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ отсутствует.

Шулянский А.О. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление должностного лица по указанным в жалобе обстоятельствам.

Выслушав Шулянского А.О., изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно п.п. 89, 90 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586 легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства, на кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

В соответствии с Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным Федеральным № 69-ФЗ и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 3 ст. 9 названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

В соответствии с Федерального закона № 69-ФЗ, легковое такси должно быть оборудовано цветографической схемой легкового такси и опознавательным фонарем оранжевого цвета (п. «г» ч.16 ст. 9).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела: 03.09.2021 года в 17 час. 10 мин. по адресу: адрес, напротив, по адрес, адрес, выявлено нарушение п.п. 89, Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ..., используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 129772, действительного с 06.06.2019 по 05.06.2024, выданного ИП Шулянский А.О. (путевой лист не предъявлялся).

В этой связи, действия (бездействия) ИП Шулянского А.О. квалифицированы должностным лицом МАДИ по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ. 13.10.2021 года составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела заместителем начальника МАДИ 27.10.2021 в отношении ИП Шулянского А.О. вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Факт совершения ИП Шулянским А.О. административного правонарушения и его виновность в совершении правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы:

- постановление по делу об административном правонарушении от 27.10.2021; протокол об административном правонарушении от 13.10.2021; разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 129772, выданное в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ...; фотографии транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ....

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами МАДИ, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства, вопреки доводам заявителя.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП Шулянского А.О. имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия (бездействия) ИП Шулянского А.О. правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку установлено, что в нарушение п.п. Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586, в момент выявления нарушения опознавательный фонарь легкового такси на крыше транспортного средства отсутствовал. Тогда как на транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. ..., ИП Шулянский А.О. получил разрешение, сроком на 5 лет.

Согласно п. 1.1 ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 апреля 2011 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ИП фио при получении разрешения своей подписью подтвердил соответствие транспортного средства требованиям, установленным Федеральным законом № 69-ФЗ.

ИП Шулянский А.О., получив разрешение на указанное транспортное средство и определив его функциональное назначение как легкового такси на время действия разрешения, обязан следить за наличием оборудования на транспортном средстве, в том числе за наличием опознавательного фонаря легкового такси. ИП Шулянский А.О. свою обязанность как водителя по соблюдению требований Федерального закона № 69-ФЗ, следить за наличием опознавательного фонаря легкового такси, не исполнил.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо правильно признал их допустимыми доказательствами.

Выводы должностного лица МАДИ о виновности ИП Шулянского А.О. в совершении вышеописанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения по делу не усматривается.

Довод об отсутствии вины ИП Шулянского А.О. в совершении вменного правонарушения, поскольку транспортное средство заявителя не останавливалось и физически не было по указанному в постановлении адресу и времени, не является основанием для удовлетворения жалобы.

В соответствии с Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закона адрес от 11 июня 2008 г. N 22 "О такси в адрес" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения ИП Шулянским А.О. транспортным средством, которое предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Согласно п. 16 ст. 9 названного выше Федерального закона в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать обязательным требованиям, к числу которых относиться обязательное наличие опознавательного фонаря ( Правил перевозок).

Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ИП Шулянский А.О. определил назначение автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и перевозок, следовательно, водитель данного автомобиля ИП Шулянский А.О. обязан был соблюдать требования п.п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586.

На момент совершения правонарушения выданное разрешение № № 129772 являлось действующим. Индивидуальный предприниматель не обращался в уполномоченный орган за прекращением его действия, следовательно, не имел намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.

Таким образом, поскольку у ИП Шулянского А.О. имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле марка марка автомобиля, г.р.з. ..., оснований считать, отсутствия у него на момент фиксации правонарушения обязанности по соблюдению п.п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, не имеется.

Факт отсутствия опознавательного фонаря на крыше такси на указанном ТС заявителем в доводах настоящей жалобы не оспаривается.

С учетом изложенного, действия ИП Шулянского А.О. правильно квалифицированы по КоАП РФ, который является субъектом данного административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

Обстоятельства, подлежащие в силу КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Доказательств того, что нарушение законодательства допущено не было, в том числе в обоснование доводов жалобы, суду, в порядке КоАП РФ, не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований РФ.

Административное наказание назначено ИП Шулянскому А.О. в пределах санкции ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) фио № 0356043010321102702002406 от 27.10.2021 года, которым ИП Шулянский ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ИП Шулянского А.О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья С.В. Каширин