Приговор

УИД:77RS0006-02-2022-004478-85

Дело №1-314/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 15 декабря 2022 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В.,

при помощнике судьи Хатуевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы Солониной О.А.,

подсудимого Ализоды Ф.Р.,

защитника – адвоката Драгуновой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер,

переводчика Тожидиновой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ализоды Ф.Р., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ализода Ф.Р. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

07 марта 2022 года в период времени с 13 часов 12 минут по 13 часов 45 минут Ализода Ф.Р., находясь в салоне служебного автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак А2656 99 RUS, припаркованного по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, недалеко от дома №37 строение 1 съезд на третье транспортное кольцо, совместно с инспектором ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции С-ым Г.Г., назначенным на указанную должность приказом начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве №834л/с от 05 апреля 2021 года, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 07 марта 2022 года, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве 06 марта 2022 года, являющимся должностным лицом, наделенным широким кругом властных полномочий, в том числе, обеспечивать безопасность дорожного движения и охрану общественного порядка на обслуживаемой территории, а также обязанный, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, С-ву Г.Г., являющемуся должностным лицом и находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, стал склонять последнего к получению взятки в виде денежных средств в размере 46.200 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно: «Нарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области» и за не привлечение к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ: «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере».

Однако С-в Г.Г. от получения взятки отказался и разъяснил Ализоде Ф.Р., что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность в соответствии с действующим законодательством. Несмотря на отказ С-ва Г.Г. от получения взятки, Ализода Ф.Р., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, лично передал инспектору ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшему лейтенанту полиции С-ву Г.Г. в качестве взятки денежные средства в размере 46.200 рублей, положив их на переднюю консоль, расположенную между двумя передними пассажирскими сиденьями. Однако, Ализода Ф.Р. довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку С-в Г.Г. от получения взятки отказался, а Ализода Ф.Р. на месте преступления с поличным задержан сотрудниками УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ализода Ф.Р. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся. Из показаний, данных подсудимым Ализодой Ф.Р. в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые Ализода Ф.Р. подтвердил в полном объеме (том 1 л.д. 166-172, 270-276) следует, что 7 марта 2022 года он ехал в такси и автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. В ходе проверки документов выяснилось, что у него (Ализоды Ф.Р.) отсутствует регистрация по месту пребывания, а также в кармане его куртки был обнаружен сверток с наркотическим веществом. Чтобы сотрудники ГИБДД не составляли в отношении него административный материал и он не был привлечен к уголовной ответственности, он предложил сотруднику ГИБДД С-ву Г.Г. денежные средства, но он отказался, тогда он положил деньги в салоне служебного автомобиля, а затем был задержан сотрудниками полиции.

Аналогичные показания Ализода Ф.Р. дал в ходе проведения очной ставки со С-вым Г.Г. (том 1 л.д. 211-217). Указанные показания Ализода Ф.Р. также подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а именно:

- из показаний свидетелей В-ко С.С., С-ва Г.Г., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичных по содержанию, следует, что они работают инспекторами ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве и 7 марта 2022 года несли службу по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, около дома 37 строения 1 съезд на третье транспортное кольцо. Примерно в 12 часов 40 минут С-вым Г.Г. был остановлен автомобиль марки Киа Рио, г.р.з. Р490ММ71, в котором находились пассажир Ализода Ф.Р. и водитель. В ходе проверки документов водителя и пассажира, выяснилось, что у данных лиц отсутствовала регистрация по месту пребывания. Кроме того, был проведен осмотр остановленного автомобиля, в ходе которого была обнаружена куртка, в кармане которой найден сверток с веществом коричневого цвета. По просьбе С-ва Г.Г. Ализода Ф.Р. проследовал в служебный автомобиль, где Ализода Ф.Р. стал предлагать С-ву Г.Г. денежные средства за его непривлечение к административной и уголовной ответственности. Ализоде Ф.Р. было разъяснено, что С-в Г.Г. является должностным лицом и какая за это предусмотрена ответственность, однако Ализода Ф.Р. продолжал предлагать С-ву Г.Г. денежные средства, после чего положил в машине денежные средства в сумме 46.200 рублей. В результате была вызвана следственно-оперативная группа (том 1 л.д. 103-105, 122-126);

Аналогичные показания свидетель С-в Г.Г. дал в ходе проведения очной ставки с Ализодой Ф.Р. (том 1 л.д. 211-217);

- из показаний свидетеля Я-ва К.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным 2 отделения ОЭБиПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, 7 марта 2022 года в рамках проводимых совместных мероприятий с сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве «Иностранец» по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, дом 37, строение 1, съезд на 3-е транспортное кольцо была остановлена машина, в которой находился Ализода Ф.Р., у последнего отсутствовала регистрация по месту пребывания. Было принято решение о проведении осмотра автомобиля, в ходе которого обнаружена куртка, в кармане которой находился сверток с веществом коричневого цвета. По указанию сотрудника ГИБДД С-ва Г.Г. Ализода Ф.Р. проследовал в служебный автомобиль, а спустя некоторое время С-в Г.Г. вышел из автомобиля и сообщил ему (Я-ву К.А.) и В-ко С.С., что Ализода Ф.Р. дал ему взятку в размере 46.200 рублей за непривлечение Ализоды Ф.Р. к уголовной и административной ответственности (том 1 л.д. 100-102);

- из показаний свидетеля Р-ва Д.Ш., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает водителем, 7 марта 2022 года он вез Ализоду Ф.Р., примерно в 12 часов 40 минут около дома 37 строения 1 Кутузовского проспекта в г. Москве, съезд с 3-го транспортного кольца, машину остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД С-в Г.Г. проверил у них документы, а также досмотрел автомобиль, в ходе которого на пассажирском сидении была обнаружена куртка Ализоды Ф.Р., в кармане которой находился сверток с веществом темно-коричневого цвета, в результате была вызвана следственно-оперативная группа. Кроме того, со слов С-ва Г.Г. ему известно, что Ализода Ф.Р. пытался дать ему (С-ву Г.Г.) взятку за непривлечение к административной и уголовной ответственности, а также то, что в ходе досмотра служебного автомобиля были обнаружены денежные средства в сумме 46.200 рублей (том 1 л.д. 106-109);

- из показаний свидетелей К-ва Д.В., К-ба Н.М., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 7 марта 2022 года они участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак А2656 99, по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, съезд с третьего транспортного кольца. В ходе осмотра в салоне автомобиля были обнаружены денежные средства в сумме 46.200 рублей, которые были изъяты и упакованы. Каких-либо противоправных действий в отношении Ализоды Ф.Р. в их присутствии не было (том 1 л.д. 112-114, 117-119).

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 7 марта 2022 года с фототаблицей, согласно которому по адресу: г. Москва, съезд с 3-го транспортного кольца у дома 37 строения 1 Кутузовского проспекта, осмотрен служебный автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак А2656 99, в котором на передней панели обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 46.200 рублей (том 1 л.д. 33-36, 38-42);

- копиями протокола досмотра транспортного средства от 7 марта 2022 года, протокола об административном правонарушении в отношении Ализоды Ф.Р. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении от 8 марта 2022 года, согласно которому Ализода Ф.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей, протокола об административном правонарушении от 10 марта 2022 года в отношении Ализоды Ф.Р. по ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 49-53, 55);

- должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода дорожно-патрульной службы 1 роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве С-ва Г.Г. (том 1 л.д. 62-68);

- копиями служебных заданий от 7 марта 2022 года наряду ДПС в составе С-ва Г.Г. и В-ко С.С. (том 1 л.д. 76-77);

- выпиской из приказа начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве №834л/с от 5 апреля 2021 года, согласно которому С-в Г.Г. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода ДПС 1 роты дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (том 1 л.д. 79);

- копиями решения о выставлении личного состава ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве для несения службы в системе единой дислокации 7 марта 2022 года, постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 7 марта 2022 года, графика работы 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве на март 2022 года (том 1 л.д. 82-86);

- протоколом обыска (выемки) от 8 марта 2022 года, согласно которому у С-ва Г.Г. произведена выемка диска с видеозаписью разговора между С-вым Г.Г. и Ализодой Ф.Р. (том 1 л.д. 129-132) и протоколом осмотра предметов (документов) от 9 марта 2022 года, согласно которому указанная видеозапись осмотрена (том 1 л.д. 142-154);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 9 марта 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 46.200 рублей (том 1 л.д. 133-141);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: диск с видеозаписью от 7 марта 2022 года и денежные средства в общей сумме 46.200 рублей (том 1 л.д. 150-151, 149).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Ализоды Ф.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания свидетелей, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования дали подробные и последовательные показания относительно произошедших событий. Суд отмечает, что показания свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Ализоды Ф.Р. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Также судом не установлено наличие у свидетелей оснований для оговора Ализоды Ф.Р.

Действия подсудимого Ализоды Ф.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, поскольку судом установлено, что 7 марта 2022 года Ализода Ф.Р. ехал на такси, автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, в ходе проверки документов выяснилось, что у Ализоды Ф.Р. отсутствует регистрация по месту пребывания, а также в крутке Ализоды Ф.Р. был найден сверток с веществом коричневого цвета, после чего с целью непривлечения Ализоды Ф.Р. к уголовной и административной ответственности, последний стал предлагать сотруднику ГИБДД С-ву Г.Г. денежные средства, а затем передал С-ву Г.Г. взятку в сумме 46.200 рублей, последний от получения взятки отказался, после чего Ализода Ф.Р. был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Ализода Ф.Р. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Ализоду Ф.Р. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, все обстоятельства дела.

Подсудимый Ализода Ф.Р. не судим, полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту регистрации характеризуется положительно, отрицательных характеристик не имеет, имеет на иждивении престарелых родителей, страдающих различными заболеваниями, троих младших брата и сестер – указанные обстоятельства суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает смягчающими Ализоде Ф.Р. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ализоде Ф.Р., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Ализоды Ф.Р., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, характера совершенного деяния, действий подсудимого и обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому Ализоде Ф.Р. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, поскольку подсудимым Ализодой Ф.Р. совершено покушение на преступление, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется также положениями ст. 66 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ализоду Ф.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Ализоде Ф.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического задержания и содержания под стражей Ализоды Ф.Р. с 7 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Поскольку, исходя из данного зачета, в настоящее время Ализода Ф.Р. фактически отбыл назначенное ему наказание, суд считает необходимым освободить Ализоду Ф.Р. из-под стражи, в связи с фактическим отбытием назначенного ему наказания.

Меру пресечения Ализоде Ф.Р. в виде заключения под стражу отменить, освободить Ализоду Ф.Р. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск - хранить при уголовном дела; денежные средства в размере 46.200 рублей (том 1 л.д. 150-151, 149) - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Сизинцева