Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2476/22 по иску Хамитова * к Юрченко * о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Андреевой А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 06.03.2019 года по делу № 2-717/2019 года в иске Хамитова Д.Х. к Юрченко С.М. о признании договора недействительным, взыскании денежных средств отказано, апелляционным определением Тюменского областного суда от 03.07.2019 года иск Хамитова Д.Х. к Юрченко С.М. удовлетворен частично, с Юрченко С.М. в пользу Хамитова Д.Х. взысканы денежные средства в размере 1 300 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 700 руб.

Денежные средства в размере 1 300 000 руб. ответчик начал уплачивать Хамитову Д.Х. по принятому решению 08 декабря 2021 года, всего оплатив 1 164 998,02 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2017 года - с даты получения Юрченко С.М. денежных средств в размере 1 300 000 руб. от Хамитова Д.Х., по 27.12.2021 года в размере 358 111,09 руб., начиная с 28.12.2021 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 6 781 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая также на пропуск срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 06.03.2019 года по гражданскому делу № 2-717/2019 года по иску Хамитова Д.Х. к Юрченко С.М. о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, встречному иску Юрченко С.М. к Хамитову Д.Х. о взыскании убытков, в удовлетворении исковых требований Хамитова Д.Х. было отказано, встречный иск Юрченко С.М. удовлетворен, с Хамитова Д.Х. в пользу Юрченко С.М. взысканы убытки в размере 1 185 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 100 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03.07.2019 года решение Калининского районного суда г. Тюмени от 06 марта 2019 года отменено, иск Хамитова Д.Х. к Юрченко С.М. удовлетворен частично, с Юрченко С.М. в пользу Хамитова Д.Х. взысканы денежные средства в размере 1 300 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 700 руб., встречный иск Юрченко С.М. удовлетворен, с Хамитова Д.Х. в пользу Юрченко С.М. взысканы денежные средства в размере 1 185 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 100 руб.

Истец указывает, что согласно платежному поручению от 19.09.2017 года спорные 1 300 000 руб., были перечислены им в пользу Юрченко С.М. 19.09.2017 года, затем ответчик Юрченко С.М. начал оплачивать денежные средства по вынесенным судебным актам 08 декабря 2021 года в размерах: 08.12.2021 года в размере 4 342 руб., 08.12.2021 года в размере 600 000 руб., 22.12.2021 года в размере 18 307,17 руб., 22.12.2021 года в размере 542 349,85 руб., всего на сумму 1 164 998,02 руб.

Таким образом, истец произвел расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с 20.09.2017 года с учетом поступивших оплат по 27.12.2021 года.

Ответчик в письменном отзыве на иск указывает, что после получения истцом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 142525/19/72006-ИП от 19.08.2019 года, которое судебными приставами исполнителями было объединено с исполнительным производством по задолженности истца перед ответчиком, в связи с чем приставом был произведен зачет сумм, и приставы обязали ответчика оплатить 114 500 руб. и 431,82 руб., которые им оплачены от 17.02.2020 года и от 10.02.2020 года, из расчета разницы между 1 300 000 руб. и 1 185 000 руб.

Из отзыва ответчика также следует, что в декабре 2021 года ответчику стало известно, что имеется задолженность по исполнительному листу от 15.10.2021 года выданного Калининским районным судом о взыскании с ответчика 1 183 306,20 руб., по которому было возбуждено исполнительное производство № 194638/21/72006-ИП от 17.11.2021 года, по которому платежными поручениями от 03.12.2021 года и 16.12.2021 года ответчиком уплачено 600 000 руб. и 560 657,02 руб., через сайт госуслуги оплачено 38 307,17 руб., 4 342 руб. пристав взыскал самостоятельно 02.12.2021 года.

Таким образом, из пояснений ответчика, не опровергнутых истцом, следует, что исполнительное производство по взысканию с ответчика 1 300 0000 руб., и взысканию с истца в пользу ответчика 1 185 000 руб. было объединено в одном производство и путем взаимозачета (1 300 000 -1 185 000=115 000), ответчиком было оплачено в рамках исполнительного производства указанная разница в размере 115 000 руб., двумя платежами 114 500 руб. от 17.02.2020 года и 431,82 руб., от 10.02.2020 года.

Остальные перечисления в размерах 600 000 руб., 560 657,02 руб., 38 307,17 руб., и 4 342 руб., были произведены ответчиком в рамках иного судебного решения и иного исполнительного производства по нему, возбужденного в 2021 году на сумму 1 183 306,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение пояснений ответчика, о том, что часть произведенных им оплат были осуществлены в рамках иного исполнительного производства на иную сумму задолженности, то расчет процентов по 395 ГК РФ, представленный истцом как на основании решения суда от 03.07.2019 года на сумму 1 300 000 руб. является необоснованным, в связи с чем суд самостоятельно производит расчет процентов с 04.07.2019 года по 17.02.2020 года, который составит 55 180,35 руб.:

-с 04.07.2019 года по 28.07.2019 года (1 300 000х25х7,5%/365=6 678,08 руб.),

-с 29.07.2019 года по 08.09.2019 года (1 300 000х42х7,25%/365=10 845,21 руб.),

-с 09.09.2019 года по 27.10.2019 года (1 300 000х49х7%/365=12 216,44 руб.),

-с 28‎.‎10‎.‎2019 года по ‎15‎.‎12‎.‎2019 года (1 300 000х49х6,5%/365=11 343,84 руб.),

-с 16‎.‎12‎.‎2019 года по 31‎.‎12‎.‎2019 года (1 300 000х16х6,25%/365=3 561,64 руб.),

-с 01‎.‎01‎.‎2020 года по ‎09‎.‎02‎.‎2020 года (1 300 000х40х6,25%/366=8 879,78 руб.),

-с 10.02.2020 года по 10.02.2020 года (1 300 000х1х6%/366=213,11 руб.),

10.02.2020 года оплата долга в размере 431,82 руб. (1 300 000-431,82=1 256 818)

-с 11.02.2020 года по 17.02.2020 года (1 256 818х7х6%/366=1 422,25 руб.).

Оснований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2017 года суд не усматривает исходя из следующего.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( ГК РФ).

В силу ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами ( ГК РФ).

Поскольку истцом заявлено о взыскании суммы процентов с 19.09.2017 года, то срок исковой давности начал течь с 20.09.2017 года, и истек 20.09.2020 года, тогда как истец с иском обратился в Калининский районный суд г. Тюмени 21.01.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем требования Хамитова Д.Х. о взыскании процентов с 20.09.2017 года по день вынесения решения суда (03.07.2019 года) удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 885,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Юрченко * в пользу Хамитова *проценты в размере 55 180,35 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1885,41 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2022 года.

Судья И.М. Александренко