Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2528/22 по иску Геник Ольги Николаевны к адрес центр недвижимости» (адрес) в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Геник О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве NФР-2/ДДУ-02-06-0106/БСТ-1655 от 30.10.2019 года. Согласно договору ответчик обязался передать истцу в срок до 30.06.2021 года объект долевого строительства - квартиру N106 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, этаж 6, комнат 2, общей площадью 63,10 кв. адрес на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнены застройщиком с нарушением срока, установленного договором. Квартира передана по одностороннему акту 17.03.2022. За нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчик несет ответственность перед истцом в виде выплаты неустойки. Истец прости взыскать с с ответчика неустойку за период с 19.02.2022 года по 16.03.2022 года составляет сумма Компенсация морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, оценена истцом в размере сумма Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта. Для защиты нарушенных прав истец обратился за оказанием юридической помощи, в связи, с чем понесла расходы по оплате услуг представителя в размере сумма В связи с неудовлетворением застройщиком законных требований участника долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", почтовые расходы сумма

Истец Геник О.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, которая поддержала заявленные уточненные исковые требования истца.

Ответчик адрес в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер штрафных санкций, применив положения ст. 333 ГК РФ. Пояснил, что строительство дома выпало на период пандемии и ограничительных мер, связанных с этим, когда строительство жилых домов было под запретом. Кроме того, просрочка исполнения обязательств со стороны застройщика возникла, в том числе по причине просрочки контрагентов, в частности ООО «ВСП», не выполнивших свою часть работ в положенный срок.

Суд рассмотрел дело в отсутствие стороны ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 30.10.2019 года между адрес и Геник О.Н. заключен договор N NФР-2/ДДУ-02-06-0106/БСТ-1655 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства-квартиру, общей площадью 63,10 кв. м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.4 договора, объект долевого строительства имеет следующие характеристики: условный номер 106, этаж расположения: 6, общая проектная площадь: 63,10 кв. м, количество комнат: 2.

Согласно п. 3.2 договора, цена объекта долевого строительства составляет сумма

Согласно п. 6.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 6 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию, который установлен -4-ый квартал 2020 года, таким образом передача объекта должна была состояться не позднее 30.06.2021 г.

Участник долевого строительства исполнил обязательства по оплате стоимости квартиры, что не оспорено ответчиком и подтверждается мемориальным ордером.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 03.12.2021 года.

Односторонний передаточный акт составлен ответчиком 17.03.2022 г.

28.03.2022 г. решением Дорогомиловского районного суда адрес исковые требования Геник О.Н. удовлетворены частично, взыскана неустойка по указанному выше договору N NФР-2/ДДУ-02-06-0106/БСТ-1655 за период с 01.07.2021 г. по 18.02.2022 г. в размере сумма

В соответствие с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец представил суду расчет размера неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 19.02.2022 года по 16.03.2022 года составляет сумма

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая, что нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства связано с проведением окончательных работ по подготовке объекта к сдаче, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца. При данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, суд полагает частично удовлетворить требования истца о взыскания неустойки, снизив размер неустойки до сумма, подлежащих взысканию с адрес, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, учитывая небольшой срок просрочки исполнения, наличие ранее вынесенных решений по иному периоду, компенсационный характер неустойки.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства, в размере сумма

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве, тем самым нарушил права истца, как потребителя.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, однако, учитывая требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, связанную с нарушением застройщиком срока сдачи объекта долевого строительства.

В соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере сумма, из расчета: ((сумма + сумма) * 50%), при этом, суд учитывает заявленное ходатайство о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Суд, с учетом компенсационного характера штрафа, полагает необходимым снизить его размер до сумма

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма В обоснование истец представил договор от 08.12.2021, заключенный между истцом и Крицкой О.В., цена договора сумма

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, непосредственное участие в судебных заседаниях представителя истца, суд считает возможным компенсировать истцу фактически понесенные расходы на оплаты услуг представителя в размере сумма, считая данную сумму разумной и обоснованной.

На основание ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма

Ответчик представил заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 г., мотивируя свои требования тем, что имеет ряд обязательств по второй очереди строительства, тяжелую экономическую ситуацию в стране.

На основании Постановления Правительства от 26.03.2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд полагает возможным предоставить отсрочку до 31.12.2022.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Геник Ольги Николаевны неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить адрес отсрочку по исполнению решения суда до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская