Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2529/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к Аибову Ревазу Кезимовичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику Аибову Р.К. с требованиями о взыскании денежных средств, указав на следующее. 07.01.2020 года согласно извещению о ДТП, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу – адрес, с участием двух автомобилей. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки марка автомобиля Гранта», регистрационный знак ТС. Водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ. Собственником данного транспортного средства является ответчик. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № ХХХ 0104667002. Истцом выплачена сумма страхового возмещения потерпевшему в размере сумма Ответчиком при заключении договора обязательного страхования представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в полисе в графе «цель использования транспортного средства» - личная, но согласно реестру выданных разрешений легковым такси, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП использовался в качестве такси. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представлено.

Признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ч.2 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствие со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. «К» п.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Лимит обязательной ответственности страховщика определен правилами ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере сумма

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, 07.01.2020 года произошло ДТП по адресу: адрес, с участием двух автомобилей: марка автомобиля Гранта», регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Аибова Р.К., что подтверждается извещением о ДТП от 07.01.2020 г.

Собственником ТС марки марка автомобиля является фио, что подтверждается ответом ГИБДД МВД по адрес.

В извещении о ДТП фио признал вину в ДТП.

В результате ДТП был поврежден автомобиль марки марка автомобиля Гранта», регистрационный знак ТС, которому причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 20.01.2020 №17580458.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность виновника транспортного средства на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ № 0104000685, который заменен новым при изменении условий договора ОСАГО на ХХХ №0104667002.

Из заявления страхователя ТС марки марка автомобиля используется в личных целях.

Согласно выписке с сайта «мос.ру» транспортное средство виновника ДТП с 02.07.2018 г. по 17.12.2020 г. выдана лицензия на использование в качестве такси.

Согласно приложению №1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна сумма, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – сумма

Таким образом, при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения.

Потерпевший обратился в ПАО «Росгосстрах», которое как страховщик гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков», для выплаты страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению размер восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составил сумма

Истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Вина водителя Аибова Р.К., как причинителя вреда, который являлся инициатором дорожно-транспортного происшествия, нарушившего правила дорожного движения РФ, установлена и доказана, на основании указанных выше документов, не оспорена в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказать суду основания заявленных требований и возражений.

В соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В связи с тем, что собственником транспортного средства при заключении страхования истец был введен в заблуждение, цель страхования машины указана иная, размер страховой премии был занижен, впоследствии не доплачен, транспортное средство указано в реестре такси, то компенсация ущерба должна быть возмещена за счет ответчика.

В соответствии с расчетом истца, сумма ущерба с учетом произведенных затрат на ремонт автомобилей составила сумма, которая подлежит к взысканию. Не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Ответчиком своего контррасчета представлено не было, возражения также не поступали, либо доказательства, подтверждающие возмещение данного ущерба истцу.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, сложность дела, фактическое отсутствие участия представителя в ходе всего разбирательства по делу, с учетом подачи иска нарочно, основанием для взыскания денежных средств из указанных в договоре, в виде подготовки документов для обращения в суд, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Аибова Реваза Кезимовича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская