Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2562/2022 по иску ООО «АБК-Инвест» к Клещевич Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХ от 03 ноября 2021 года в размере ХХХ руб., из которых: ХХ руб. - сумма основного долга, ХХ руб. - проценты за пользованием кредитом, ХХ руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; взыскании процентов за пользованием кредитом в размере 48,00 % годовых, с 26 марта 2022 года по дату фактической уплаты денежных средств; взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей на дату подписания кредитного договора, от суммы просроченной задолженности, с 26 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательств; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.; почтовые расходы в размере ХХ руб.; обращение взыскания по кредитному договору на заложенное недвижимое имущество, квартира, назначение: жилое помещение, площадью 18,7 кв.м., расположенную по адресу: ХХХ кадастровый номер: ХХ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ХХ руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 ноября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» (ИНН ХХ) и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХ, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере ХХ рублей, с уплатой процентов в размере 48,00% годовых, сроком на 120 месяцев.

В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору 03 ноября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) № ХХ, в соответствии с которым ответчик передал в залог ПАО «Совкомбанк» недвижимое имущество, квартира, назначение: жилое помещение, площадью 18,7 кв.м., расположенную по адресу: ХХ, кадастровый номер: ХХХ, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 13 ноября 2021 года была внесена запись в ЕГРН об ипотеки № ХХХ и отметка в закладной от 03 ноября 2021 года.

29 мая 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и истцом был заключен договор выкупа закладных № 29/05, 16 ноября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и истцом было заключено дополнительное соглашение № 86 в силу которых и статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ все права на закладную от 10 марта 2021 года перешли к истцу, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен 30 ноября 2021 года.

03 января 2021 года ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору № ХХХ от 03 ноября 2021 года, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его составляющей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, представленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03 ноября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» (ИНН ХХ) и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере ХХХ рублей, с уплатой процентов в размере 48,00% годовых, сроком на 120 месяцев (л.д. 6-8), в соответствии с графиком платежей (л.д. 9-10).

03 ноября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) № ХХХ (л.д. 10-14), в соответствии с которым ответчик передал в залог ПАО «Совкомбанк» недвижимое имущество, квартира, назначение: жилое помещение, площадью 18,7 кв.м., расположенную по адресу: ХХ, кадастровый номер: ХХ, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 13 ноября 2021 года была внесена запись в ЕГРН об ипотеки № ХХи отметка в закладной от 03 ноября 2021 года (л.д. 14-17).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. право (требование), принадлежащее кредитору на основание обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с договором выкупа закладных № 29/05 от 29 мая 2019 года, дополнительного соглашения № 89 от 03 декабря 2021 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и истцом, в силу которых и статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ все права на закладную от 03 ноября 2021 перешли к истцу, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен (л.д. 17).

Заключенный между ПАО «Совкомбанк» и истцом договор уступки прав (требований) соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет определить уступаемое право, его размер и основание возникновения и не содержит условия о безвозмездном характере сделки, а также с учетом пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, являются возмездными.

Учитывая, что ответчиком перешедшие к новому кредитору обязательства не исполняются по кредитному договору в течение более чем 03 месяцев, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ХХ руб., из которых: ХХ руб. - сумма основного долга, ХХ руб. - проценты за пользованием кредитом, ХХ руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, согласно расчета (л.д. 5). Также подлежат взысканию проценты с 26 марта 2022 года в указанном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Согласно пункту 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 2111/30 об оценке квартиры от 03 ноября 2021 года (л.д. 23) рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры составляет ХХ руб., против которой ответчик свои возражения не представил.

Соответственно восемьдесят процентов рыночной стоимости квартиры составляет 3 576 000,00 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное недвижимое имущество, путем его реализации с публичных торгов удовлетворить, установив начальную продажную стоимость в размере 3 576 000,00 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере ХХ руб., а также расходы по оплате почтовых услуг в размере Х руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АБК-Инвест» к Клещевич Богдану Сергеевичу - удовлетворить.

Взыскать с Клещевич Богдана Сергеевича в пользу ООО «АБК-Инвест» сумму задолженности в размере ХХ руб., из которых: ХХ руб. - сумма основного долга, 217 108,65 руб. - проценты за пользованием кредитом, ХХ руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Взыскать с Клещевич Богдана Сергеевича в пользу ООО «АБК-Инвест» проценты за пользование кредитом в размере 48,00 % годовых, с 26 марта 2022 года по дату фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с Клещевич Богдана Сергеевича в пользу ООО «АБК-Инвест» неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей на дату подписания кредитного договора, от суммы просроченной задолженности, с 26 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание по кредитному договору на заложенное недвижимое имущество, квартира, назначение: жилое помещение, площадью 18,7 кв.м., расположенную по адресу: ХХ, кадастровый номер: ХХ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 576 000,00 руб.

Взыскать с Клещевич Богдана Сергеевича в пользу ООО «АБК-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб., а также расходы по оплате почтовых услуг в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2022 года.

Судья Гусакова Д.В.