Приговор

УИД 77RS0006-02-2022-004372-15

№1-278/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 октября 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при помощнике судьи Поповой А.И., секретаре судебного заседания Арама И.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Бахновой Т.А., Шиндиреевой Т.И.,

подсудимого Гусейнова Р.Н.о.,

защитника в лице адвоката Лютикова И.И., представившего удостоверение №2859 и ордер №022675 от 08 сентября 2022 г.,

переводчика Эфендиева Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-278/22 в отношении

Гусейнова Рахмана Нурали оглы, родившегося 01 июля 1968 года в Р. Азербайджан, гражданина Р. Азербайджан, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу Р. адрес, проживающего по адресу адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гусейнов Р.Н.о. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

18 мая 2021 г. в период времени с 05 час. 50 мин. по 06 час. 14 мин., находясь по адресу: адрес, Гусейнов Р.Н.о., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, нанес Козлову М.А. не менее двух ударов кулаком в область лица, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которых Козлов М.А. растерялся, после чего он, осознавая, что его действия очевидны для Козлова М.А. открыто похитил висящую на шее у последнего цепочку из золота 585 пробы длиной 60 см., массой сумма, плетение тройной ромб стоимостью сумма, кошелек из кожи черного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились карта банка ПАО «Уралсиб», две карты банка адрес, одна карта ПАО «Сбербанк», две карты банка адрес Банк», материальной ценности не представляющие, сумма, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 18 мая 2021 г. составляет сумма, сумма, а всего имущество, принадлежащее Козлову М.А., на общую сумму сумма, после чего, с похищенным скрылся с места происшествия на автомобиле «Хендай Солярис» г.р.з. У 850 ТС 750, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Козлову М.А. значительный материальный ущерб на сумму сумма

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гусейнов Р.Н.о. свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся. Полностью признал обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Гусейнова Р.Н.о. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Козлова М.А., данными им в ходе предварительного расследования и в ходе очной ставки, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым 18 мая 2021 г. в 05 час. 50 мин., находясь по адресу адрес хотел вызвать такси и поехать домой, однако увидел, что его мобильный телефон разряжен. Выйдя на улицу, он увидел рядом стоящий автомобиль «Яндекс такси» бело - желтого цвета, г.р.з. «У 850 ТС». После чего он сел в вышеуказанный автомобиль, и они направились в сторону его места проживания. В такси он сидел на заднем правом пассажирском сидении, но после того, как автомобиль начал движение, он уснул. Спустя некоторое время он проснулся от того, что почувствовал прикосновения у него на шее, а именно увидел, как водитель данного такси, находясь на улице, через открытое заднее правое окно снимает с его шеи цепочку. После чего он незамедлительно выбежал из салона автомобиля и сообщил водителю, чтобы тот прекратил данные действия, на что тот в ответ нанес ему два удара в область лица. Удары он не воспринял как опасные для жизни и здоровья, никаких повреждений у него не было, никакой боли не почувствовал. Водитель, которым впоследствии оказался Гусейнов Р.Н.о., быстро оббежав автомобиль, сел в него и уехал. Козлов М.А. ему кричал, чтобы тот вернул принадлежащее ему имущество, но он уехал. Таким образом, 18 мая 2021 г. в период времени с 05 час. 50 мин. до 06 час. 14 мин. по адресу: адрес, у него были похищены принадлежащие ему цепочка из золота 585 пробы длиной 60 см, массой сумма, стоимостью сумма; кошелек черного цвета из кожи материальной ценности для него не представляющий; 1 банковская карта «Уралсиб», 2 банковские карты «Альфа банка», 1 банковская карта ПАО «Сбербанк», 2 банковские карты банка «Тинькофф», все банковские карты материальной ценности также для него не представляют; сумма (одной купюрой), что по курсу ЦБ РФ на 18 мая 2021 г. составляет сумма; сумма С похищенных банковский карт денежные средства не списывались, попыток снятия денежных средств также не было. В результате хищения вышеуказанного имущества причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, данный ущерб оценивает для себя как значительный, поскольку данная сумма существенно повлияла на его материальное положение. (т. 1 л.д. 38-41, 46-48, 50-52, 78 - 86);

- показаниями свидетеля Рагимова М.Р.о., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, их которых следует, что у него в собственности находится автомобиль «Хендай Солярис» г.р.з. У 850 ТС 750. Этот автомобиль он сдавал в аренду такси. 07 мая 2021 г. машина была передана в аренду Гусейнову Р.Н.адрес оплачивалась Гусейновым Р.Н.о. исправно, претензий к нему не было. 19 мая 2021 г. от сотрудников полиции он узнал, что Гусейнов Р.Н.о. задержан, автомобиль с ключом и СТС он забрал. (т. 1 л.д. 257-258);

- показаниями свидетеля Пшеничникова Н.В., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым, 18 мая 2021 г. ему дано поручение по заявлению Козлова М.А. по факту открытого хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, принадлежащего последнему имущества, по адресу: адрес. С Козлова М.А. было получено объяснение, в котором тот сообщил обстоятельства произошедшего, в том числе информацию о том, что похитили принадлежащие тому мобильный телефон, цепочку из золота, кошелек с содержимым водитель такси «Яндекс» на автомобиле «Яндекс» г.р.з. У 850 ТС. В ходе проверки были просмотрены камеры видеонаблюдения, а также проведен ряд ОРМ, после чего, 19 мая 2021 г. в 07 час. 00 мин. по адресу: адрес, был задержан Гусейнов Р.Н.о. и доставлен в отдел, где в одном из служебных кабинетов сотрудником полиции был произведен личный досмотр последнего, в том числе им было получено объяснение с Гусейнова Р.Н.о., в котором последний сообщил, что тот действительности является водителем «Яндекс» такси на автомобиле марки «Хендай Солярис» г.р.з. У 850 ТС 750, 18 мая 2021 г. примерно в 05 час. 40 мин. к нему в автомобиль сел ранее незнакомый мужчина, с которым впоследствии произошел внезапно возникший конфликт, и Гусейнов Р.Н.о. в счет оплаты поездки забрал у пассажира цепочку, последний ему кричал, чтобы тот вернул цепочку, на что Гусейнов Р.Н. оглы сел в автомобиль и уехал. Также, как ему впоследствии стало известно, что в ходе проведенного личного досмотра Гусейнова Р.Н.о., была обнаружена и изъята золотая цепочка (т. 1 л.д. 253-254);

- показаниями свидетеля Ткачука А.А., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 19 мая 2021 г. утром, в ОМВД России по адрес, сотрудниками ОУР был доставлен мужчина по подозрению в открытом хищении имущества. В ходе беседы с доставленным, мужчина представился как Гусейнов Р.Н.о., также последний пояснил, что при нем имеется золотая цепочка. На вопрос к Гусейнову Р.Н.о. имеются ли при нем похищенное имущество, последний пояснил, что у него при себе имеется золотая цепочка. После этого был проведен личный досмотр Гусейнова Р.Н.о., в ходе которого в носке, надетом на правой ноге, была изъята цепочка из желтого металла. После проведения досмотра Гусейнову Р.Н.о. также было предложено дать объяснение о происхождении изъятой цепочки, на что последний сообщил, что данную цепочку 18 мая 2021 г. около 06 час. 00 мин. он забрал у пассажира такси. (т. 1 л.д. 255-256).

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Гусейнова Р.Н.о. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес Пшеничникова Н.В. от 18 мая 2021 г. об обнаружении в действиях неустановленного лица признаков преступления по п.п. «г,д» ч.2 ст.161 УК РФ (т.1 л.д. 4);

- карточкой происшествия №9991352 от 18 мая 2021 г. от Козлова М.А., в которой указано, что водитель такси г.р.з. У 850 ТС забрал у него во время сна цепочку и мобильный телефон (т.1 л.д. 6);

- заявлением Козлова М.А., в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18 мая 2021 г. по адресу адрес открыто похитило золотую цепочку, после чего скрылся в неизвестном направлении (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 18 мая 2021 г., согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: адрес, где участвующий в ходе осмотра заявитель Козлов М.А. сообщил, что именно на данном участке местности 18 мая 2021 г. у него с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, было открыто похищено имущество. (т. 1 л.д. 9-18);

- карточкой учета транспортного средства марки «Хендай Солярис», г.р.з. У 850 ТС 750, в которой указаны сведения о собственнике – Рагимов М.Р.о. (т.1 л.д. 20);

- протоколом личного досмотра от 19 мая 2021 г., согласно которого, у Гусейнова Р.Н.о. были обнаружены и изъяты предметы, в том числе в носке, надетом на правой ноге, цепочка из желтого металла. По факту изъятия Гусейнов Р.Н.о. сообщил, что данную цепочку 18 мая 2021 г. около 06 час. 00 мин. он забрал у пассажира такси (т. 1 л.д. 26-27);

- заключением эксперта № 1375з от 27 января 2022 г., согласно которому, рыночная стоимость цепочки из золота 585 пробы длиной 60 см. массой сумма, плетение тройной ромб по состоянию на 18 мая 2021 г. составляет сумма (т. 1 л.д. 214-223);

- протоколом осмотра предметов от 25 января 2022 г. и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена цепочка из золота 585 пробы длиной 60 см., плетение тройной ромб, имеющая повреждение в области замка, изъятая в ходе обыска Гусейнова Р.Н.о. (т. 1 л.д. 246-248).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Гусейнова Р.Н.о. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд также доверяет заключениям судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующих требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № 175 от 27 января 2022 г. Гусейнов Р.Н.о. хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе и в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния, Гусейнов Р.Н.о. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий в тот период, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и острой психотической симптоматики (бред, галлюцинации), сохранность воспоминаний о содеянном. В настоящее время Гусейнов Р.Н.о. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Гусейнов Р.Н. оглы в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости у Гусейнова Р.Н. оглы не выявляется, в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании он не нуждается. (т. 1 л.д. 233-235).

Оценивая данное заключение экспертной комиссии в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Показания потерпевшего Козлова М.А., свидетелей Ткачука А.А., Рагимова М.Р.о., Пшеничникова Н.В., данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного заседания, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования, дали подробные и последовательные изобличающие подсудимого Гусейнова Р.Н.адрес данных, свидетельствующих о наличии у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого, в материалах дела не содержится и стороной защиты не приведено, а потому учитывая, что их показания согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными и приводит в обоснование вины подсудимого.

Оценивая показания подсудимого Гусейнова Р.Н.о., данные им в судебном заседании, суд доверяет им и кладет их основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Об умысле подсудимого на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, свидетельствует характер действий Гусейнова Р.Н.о., который с целью незаконного обогащения, нанес Козлову М.А. не менее двух ударов кулаком в область лица.

При этом подсудимый руководствовался именно корыстным мотивом и действовал с целью завладения имуществом потерпевшего, с целью подавления воли потерпевшего к оказанию сопротивления применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а в последующем завладел имуществом и скрылся с места совершения преступления, распорядившись, таким образом им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого Гусейнова Р.Н.о. доказанной, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» в отношении потерпевшего Козлова М.А. выразился в том, что подсудимый нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком в область лица, он осознавал и понимал, что применяет насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

При назначении наказания Гусейнову Р.Н.о., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусейнову Р.Н.о. суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, наличие положительных характеристик, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья супруги Гусейнова Р.Н.о., имеющей хронические заболевания, которой он оказывает материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гусейнову Р.Н.о., судом не установлено.

С учетом тяжести и конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Гусейнова Р.Н.о., обстоятельств, смягчающих, отсутствия отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, и руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что цели восстановления справедливости, перевоспитания подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Гусейнову Р.Н.о. наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, при этом, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Гусейнов Р.Н.о. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает, что для отбывания наказания Гусейнову Р.Н.о. следует назначить исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого Гусейнова Р.Н.о. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Суд считает необходимым на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Гусейнова Р.Н.о. под стражей с 19 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусейнова Рахмана Нурали оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гусейнову Р.Н.о. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания Гусейновым Р.Н.о. наказания время фактического задержания, время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 19 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей Гусейнова Р.Н.о. с 19 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гусейнову Р.Н.о. до дня вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, признанные постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по адрес от 25 января 2022 г., (т.1 л.д. 245), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – после вступления приговора в законную силу – вернуть собственнику по принадлежности.

Вещественные доказательства, признанные постановлением заместителем начальника СО ОМВД России по адрес от 27 января 2022 г. (т.1 л.д. 249), переданные на ответственное хранение потерпевшему – после вступления приговора в законную силу – оставить у собственника по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Горохова