Приговор

УИД: 77RS0006-02-2022-004426-47

№1-286/дата

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя фио, подсудимого фио, защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ниязова Родиона Халимовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, СНТ Дружба, адрес, участок 73, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ниязов Р.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее дата, в время, Ниязов Р.Х., находясь в зале касс Киевского вокзала адрес по адресу: адрес, и имея преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращением этого имущества в свою собственность, из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор с установленным следствием соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – установленный соучастник), направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли. С этой целью, во исполнение совместного преступного умысла, Ниязов Р.Х., согласно отведенной ему преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, дата в время, находясь в зале касс Киевского вокзала адрес по адресу: адрес, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественных последствий, в виде причинения ущерба гражданину фио, и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, тайно похитил имущество, принадлежащее фио, а именно: рюкзак городской «Dakine» модель Campus 33L, остаточная рыночная стоимость которого с учетом корректировки на качественное состояние изделий на дата составляет, в соответствии с заключением экспертизы, сумма, в котором находились: зарядное устройство для телефона стоимостью сумма, беспроводные наушники белого цвета стоимостью сумма, комплект строительных инструментов и удостоверение на имя фио, не имеющие для последнего материальной ценности, которое впоследствии передал установленному соучастнику. После чего, Ниязов Р.Х. совместно с установленным соучастником скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Ниязов Р.Х. совместно с установленным соучастником причинили фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Ниязов Р.Х., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат фио в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного фио с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель фио не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что причиненный преступлений ущерб ему возмещен в полном объеме, он принял извинения подсудимого, не имеет к нему претензий.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Ниязов Р.Х., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Ниязову Р.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, не судим, отрицательных характеристик не имеет, имеет на иждивении мать-пенсионерку, добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления, явился с повинной, принес потерпевшему извинения – указанные обстоятельства суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает смягчающими Ниязову Р.Х. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ниязову Р.Х., по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Ниязову Р.Х., при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 2 ст. 53 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому Ниязову Р.Х. наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом совокупности изложенных в приговоре обстоятельств, в том числе смягчающих наказание подсудимого, действий подсудимого, направленных на возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ниязова Родиона Халимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ниязову Р.Х. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В период испытательного срока возложить на фио обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения, находящуюся на диске – хранить при уголовном деле (л.д. 133-134); рюкзак городской «Dakine» модель Campus 33L, выданный на ответственное хранение потерпевшему фио – оставить по принадлежности законному владельцу (л.д. 169, 173-174).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: фио