Решение
Дело № 02-2489/2022 | Дорогомиловский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2489/22 по иску Долженко Дениса Борисовича, Карповой Ольги Николаевны к ООО СЗ «Кватар» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между 03 апреля 2019 года между ООО «Квазар» и Карповой О.Н., Долженко Д.Б. был заключен договор участия в долевом строительстве №283-ДДУ- КВЗК4-Ж-9/8/431-13.03.2019. Согласно п. 1.4. Объектом долевого строительства является: Квартира № 431 общей площадью 86,60 кв.м., расположенная на 8 этаже Многоквартирного дома по адресу: адрес, вблизи адрес, жилой дом (с подземной автостоянкой), корпус 4, секция № 9 (далее - «Объект»), имеющий следующие идентификационные данные: Строительный адрес Объекта: адрес, вблизи адрес; Количество комнат 3; Секция 9; Этаж 8; Строительный норме 431; адрес 86,60 кв.адрес п. 2.2. Договора цена Договора составляет сумма Согласно п. 6.1. Договора Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод многоквартирного дома передать Объект участнику долевого строительства не позднее 31.12.2021 года. Застройщик своего обязательства по передаче Объекта долевого строительства в установленные Договором сроки не исполнил в срок. Фактически объект долевого строительства передан истцам 07.03.2022. Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истца Карповой О.Н. неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф; взыскать с ответчика в пользу истца Долженко Д.Б. неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности, который на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск; в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между 03 апреля 2019 года между ООО «Квазар» и Карповой О.Н., Долженко Д.Б. был заключен договор участия в долевом строительстве №283-ДДУ- КВЗК4-Ж-9/8/431-13.03.2019.
Согласно п. 1.4. Объектом долевого строительства является: Квартира № 431 общей площадью 86,60 кв.м., расположенная на 8 этаже Многоквартирного дома по адресу: адрес, вблизи адрес, жилой дом (с подземной автостоянкой), корпус 4, секция № 9 (далее - «Объект»), имеющий следующие идентификационные данные: Строительный адрес Объекта: адрес, вблизи адрес; Количество комнат 3; Секция 9; Этаж 8; Строительный норме 431; адрес 86,60 кв.м.
Согласно п. 2.2. Договора цена Договора составляет сумма
Согласно п. 6.1. Договора Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод многоквартирного дома передать Объект участнику долевого строительства не позднее 31.12.2021 года.
Как указывают истцы, Застройщик своего обязательства по передаче Объекта долевого строительства в установленные Договором сроки не исполнил в срок.
Фактически объект долевого строительства передан истцам 07.03.2022.
Рассчитывая неустойку, истцы указали, что она образовалась за период с 11.01.2022 по 07.03.2022, произведена на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и составляет сумма
Вместе с тем, с представленным истцами расчетом согласиться нельзя в силу следующего.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года N 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Так, размер неустойки за период с 11.01.2022 по 07.03.2022 составляет сумма (8 329 570,00 × 56 × 2 × 1/300 × 8.5%).
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применяя по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки, небольшого срока просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до сумма, взыскав в пользу каждого истца по сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, взыскав в пользу каждого истца по сумма
В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого истца составляет сумма ((80 000 + 3 000)*50%).
Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, с учетом компенсационного характера штрафа, а также того факта, что штраф не может служить средством обогащения истцов за счет ответчика, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма в пользу каждого истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
При принятии решения, суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку по исполнению настоящего решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года.
Доводы ответчика о том, что истцы были надлежащим образом уведомлены о возможности о готовности передачи объекта долевого строительства 29.12.2021, однако, в течение 7 дней на приемку квартиры не явились, подлежат отклонению, поскольку ответчик, в случае надлежащего извещения участников долевого строительства о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также установления факта уклонения участников от принятия объекта долевого строительства, имел право составить односторонний акт приема-передачи квартиры, однако таким правом не воспользовался.
Доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ N 442 от 23.03.2022, устанавливающих особенности применения неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, подлежат отклонению, как основанные на неверном применении норм материального права, поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли до вступления в силу указанных выше правовых актов; Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" прямо предусмотрено, что особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливаются данным нормативным актов в период со дня вступления в силу настоящего постановления по дата включительно.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квазар» в пользу Карповой Ольги Николаевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квазар» в пользу Долженко Дениса Борисовича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квазар» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Квазар» отсрочку по исполнению настоящего решения суда до 31 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 26 августа 2022 года.
Судья Н.П. Смелянская