Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2676/22 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Теленкевич Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № 92872672, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма на 36 месяцев под 15,9% годовых.

Ответчиком условия и сроки погашения кредита не выполнялись. У ответчика имеется задолженность в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена, и которую истец просит взыскать в полном объеме, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца по доверенности в суд не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично или под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки, а при временном отсутствии адресата доставляющее повестку лицо отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, при неизвестности же места его пребывания об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия. Руководствуясь положениями п.п. 33-36 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. постановлением Правительства РФ от дата № 221), п. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» о праве каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дне и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что дата между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № 92872672, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма на 36 месяцев под 15,9% годовых.

Банком были выполнены свои обязательства в полном объеме.

Задолженность перед наименование организации по состоянию на дата у ответчика по кредитному договору составляет сумма, включая начисленные проценты и неустойки.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора, ответчиком не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было.

До настоящего времени задолженность не погашена, ответ на претензию не получен.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № 92872672 от дата.

Согласно ч.2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 92872672 от дата, заключенный между Теленкевичем Николаем Николаевичем и наименование организации.

Взыскать с Теленкевича Николая Николаевича в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Н.В. Морозова