Мотивированное решение

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2886/22 по иску Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы, в интересах Жарикова * к АО «Авиаприбор-РА» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дорогомиловский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах Жарикова * обратился с иском АО «Авиаприбор-РА» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что Жариков Ю.К. был принят на работу на должность * приборов в соответствии с трудовым договором №ТД-15 от 28.10.2008 года в АО «Авиаприбор-РА», однако у ответчика перед работником образовалась задолженность по выплате заработной платы.

Истец просит признать действия ответчика по невыплате заработной платы незаконными, взыскать в пользу Жданова В.А. задолженность по заработной плате в размере 208 027,29 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3 182,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05.04.2022 года по гражданскому делу № 2-1869/22 по иску Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы, в интересах Жарикова * к АО «Авиаприбор-РА» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично, с АО «Авиаприбор-РА» в пользу Жарикова Юрия Кирилловича компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 173 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Также из указанного решения суда следует, что задолженность по заработной плате в размере перед ответчиком погашена в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений указанной нормы права следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным прекратить производство по делу.

Руководствуясь абзацем 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу № 2-2886/22 по иску Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы, в интересах Жарикова * к АО «Авиаприбор-РА» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья И.М.Александренко