Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

1 инстанция дело № 2-2496/2022

2 инстанция дело № 33-14725/2023

УИД 77RS0006-02-2022-004252-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Молчановой И.О. на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

Гражданское дело №2-2496/22 по иску Молчановой И.О. к ООО «Миранда» взыскании неустойки, передать на рассмотрение по существу по подсудности в Арбитражный суд адрес..

установил:

В производстве Дорогомиловского районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-2496/22 по иску Молчановой И.О. к ООО «Миранда» взыскании неустойки.

В судебном заседании, представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, поскольку настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом адрес.

Представитель истца возражал против направления дела по подсудности.

Судьей постановлено приведенное выше определение, с которым не согласился истец, подав на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из п. 3.3.3., 5.7., 6.3, 9.5 договора поставки от 28.08.2021 г., заключенного между ООО «Миранда» (Продавец) и Молчановой И.О. (Покупатель, ответчик обязуется поставить продукцию в строгом соответствии со стандартами и требованиями по поставкам для целей последующего коммерческого использования товара покупателем. Покупатель приобретает товар по настоящему договору не для личных, семейных или домашних нужд, а для последующей сдачи в аренду объекта недвижимости, в котором будет установлена мебель, приобретаемая по настоящему договору. При возникновении споров стороны будут пытаться урегулировать спор мировым путем. Подсудность по настоящему договору определяется по местонахождения ответчика в порядке арбитражного законодательства, так как данный договор связан с предпринимательской деятельностью.

Направляя дело по подсудности в Арбитражный суд адрес, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 27 АПК РФ, Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, исходил из вышеприведенных положений п. 3.3.3., 5.7., 6.3, 9.5 договора поставки от 28.08.2021 г., полагая, что к возникшим отношениям сторон положения Закона «О защите прав потребителей» не применяются, так как товар приобретался истцом не для личных, семейных, домашних и иных нужд, что подтверждалось текстом договора поставки.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" обращено внимание судов на то, что квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако, в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

Положения раздела 3 главы 30 ГК РФ (поставка) предоставляют покупателю в случае приобретения товара ненадлежащего качества такие же права, как те, которые предусмотрены в разделе 1 главы 30 ГК РФ (ст. 518 ГК РФ).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из основных понятий Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При разграничении договоров купли-продажи и поставки необходимо учитывать цели использования товара.

Как следует из материалов дела, между Молчановой И.О. и ООО «Миранда» был заключён договор поставки от 28.08.2021 № Р94258, согласно условия которого последний обязался поставить и установить кухонную мебель в квартиру Молчановой И.О. Договор был заключён с Молчановой И.О. как с физическим лицом, при этом доказательств того, что истец являлся индивидуальным предпринимателем или вела предпринимательскую деятельность от сдачи в аренду недвижимого имущества, в материалах дела не имеется.

Напротив, как следует из заявленной стороной истца позиции при рассмотрении дела, что кухонная мебель приобреталась ей для личных, бытовых и семейных нужд в квартиру, в которой она сама проживает, и не сдает в аренду.

Согласно выписке из ЕРЛЮЛ основной вид деятельности ООО «Миранда» является торговля розничной мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд лишь при принятии решения определяет, какой закон должен быть применен по данному делу, а потому на данной стадии судебного разбирательства, вывод суда о том, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется на спорные правоотношения, является преждевременным.

Как усматривается из дела, истец обратился в суд с настоящим иском по месту своего жительства, со ссылкой на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из иска и из частной жалобы, истец фактически оспаривает по ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и полагает не подлежащим применению условия п. 9.5 договора, заключенного между сторонами, в котором определена договорная подсудность, поскольку это условие ущемляет ее право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей.

Из изложенного следует, что основания для направления дела по подсудности в Арбитражный суд адрес по правилам ст. 32 ГПК РФ в рассматриваемом случае отсутствовали, в связи с чем, постановленное судом определение не может быть признано законным и подлежит отмене, заявленное представителем ответчика ООО «Миранда» ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд адрес удовлетворению не подлежит, а гражданское дело подлежит направлению в Дорогомиловский районный суд адрес для дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь , , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дорогомиловского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года отменить,

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «Миранда» о передаче дела для рассмотрения по подсудности - отказать.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий