Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2488/2022 по иску Ханутина Владимира Александровича к АО «Федеральная юридическая служба» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ханутин В.А. обратилась с названным иском к АО «Федеральная юридическая служба», мотивировав требования тем, что 14.10.2020 заключил с ответчиком договор № 1ххоб оказании юридических услуг, по которому Общество приняло на себя обязательства по совершению юридических и иных действий по представлению интересов истца в суде по спору о взыскании с ООО «УК Оптима» задолженности по договору займа. Истцом произведена оплата услуг в размере хх руб. Истец считает, что договор является недействительной сделкой, так как он заключен под влиянием обмана со стороны представителя ответчика, который утверждал, что оплаченные юридические расходы будут взысканы с ООО «УК Оптима». Договор заключен на крайне невыгодных для истца условиях. Кроме того, ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества

С учетом изложенного, Ханутин В.А. просит признать недействительным заключенный с ответчиком договор № 17715 об оказании юридических услуг от 14.10.2020 и применить последствия недействительности сделки; взыскать в ответчика сумму основного долга в размере хх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх руб., компенсацию морального вреда в размере хх руб., штраф за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере хх руб.

Ханутин В.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Берко Ю.М., который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель АО «Федеральная юридическая служба» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований Ханутина В.А. отказать, указав, что агент выполнил все обязательства, предусмотренные договором об оказании юридических услуг. Также просил применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям, о признании сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей»), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно положениям ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что 14.10.2020 между АО «Федеральная юридическая служба» (агент) и Ханутиным В.А. (принципалом) заключен договор № хх об оказании юридических услуг, по условиям которого агент обязался по поручению принципала совершить юридические действия, направленные на правовой анализ ситуации, представление интересов принципала в суде.

Оплата конкретных действий Агента в рамках исполнений договора определялась в процентом отношении к полной стоимости услуг, согласно п. 1.2. Агент должен был осуществить: - правовой анализ ситуации - 35% от общей совокупности поручения; - составление претензии должнику УК «Оптима» - 25% от общей совокупности поручения; - составление искового заявления в суд - 30% от общей совокупности поручения; -представление интересов Принципала в суде - 10% от общей совокупности поручения.

06.10.2021 между сторонами подписан акт о расторжении договора № 17715 от 14.10.2020.

Истец считает, что договор является недействительной сделкой, так как он заключен под влиянием обмана со стороны представителя ответчика, который утверждал, что оплаченные юридические расходы будут взысканы с ООО «УК Оптима». Договор заключен на крайне невыгодных для истца условиях.

Требования Ханутина В.А. о признании недействительными договора № хх об оказании юридических услуг суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При заключении договора Ханутину В.А. была представлена полная и достоверная информация о заключаемом договоре. Подписывая договор и соглашаясь с его условиями истец подтвердил, что действует разумно и добровольно, не находится в состоянии психического и/или физического принуждения, не находится под влиянием третьих лиц, подтвердил, что данный договор не является для него кабальным, ни коем образом не ухудшает жизненную ситуацию принципала.

Доказательств для признания договора № 1ххх об оказании юридических услуг недействительным по основаниям, установленным в ст.179 ГК РФ, Ханутиным В.А. суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление АО «Федеральная юридическая служба» о применении исковой давности к требованиям Ханутина В.А. о признании недействительными договора № 17715 об оказании юридических услуг суд находит обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Поскольку договор № 1хх об оказании юридических услуг был заключен 14.10.2020, срок исковой данности по требованиям Ханутина В.А. истек 14.10.2021 года, иск предъявлен Ханутиным В.А. 28.03.2022 года, то есть за пределами установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ срока исковой данности.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ханутина В.А. о признании недействительным договора № 17715 об оказании юридических услуг.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хпанутина В.А. признании недействительным договора № 17715 об оказании юридических услуг, требования о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Судебных расходов, являющиеся производными от первоначальных, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ханутина Владимира Александровича к АО «Федеральная юридическая служба» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022 г.