Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1905/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 19 сентября 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО АКБ «Авангард» на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577220221823806 от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. №18810577220221823806 от 21 февраля 2022 г. ПАО АКБ «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

В жалобе, поступившей в суд, представитель ПАО АКБ «Авангард» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортное средство марка автомобиля ... является специальным транспортным средством, в связи с чем, автомобиль не является грузовым.

В судебное заседание защитник ПАО АКБ «Авангард» по доверенности фио явился, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, указал, что при внесении изменений в регистрационные данные сотрудником ГИБДД была допущена ошибка в типе транспортного средства, которая была впоследствии устранена.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с 9.4 ПДД РФ грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т разрешается движение по крайней левой полосе только для поворота налево или разворота.

Из материалов дела усматривается, что 10 февраля 2022 года в 17 час. 03 мин. по адресу: город, Москва, адрес, съезд на адрес, из центра, водитель, управляя грузовым транспортным средством марка автомобиля ..., с разрешенной максимальной массой ТС более 2500 кг, в нарушение п. 9.4 ПДД РФ двигался в крайней левой полосе.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС является ПАО АКБ «Авангард», которое привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных в суд документов установлено, что автомобиль марки марка автомобиля ..., принадлежащий ПАО АКБ «Авангард», является специализированным бронированным транспортным средством, о чем в ПТС 77У0284537 внесена отметка от 27.04.2012 года и выдано свидетельство о регистрации ТС, в котором также указан Тип ТС как специализированный.

20.10.2021 года адрес регистрации юридического лица ПАО АКБ «Авангард» был изменен на адрес.

В связи с изменением адреса регистрации юридического лица ПАО АКБ «Авангард», 08.02.2022 года обратилось в подразделение ГИБДД № 1145013 для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства марка автомобиля ....

Однако, при внесении изменений в регистрационные данные сотрудником ГИБДД была допущена ошибка в типе транспортного средства, вследствие чего автомобиль марка автомобиля «..., был внесен в базу ГИБДД, как грузовой фургон, вместо специализированного бронированного автомобиля. Указанное подтверждается выданным свидетельством ТС № 99 38 553640.

При этом фактически тип транспортного средства не изменялся.

24.02.2022 года ПАО АКБ «Авангард» обратилось вновь в подразделение ГИБДД № 1145013 для исправления допущенной ошибки. Необходимые изменения были внесены, что подтверждается выданным свидетельство о регистрации ТС.

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что транспортное средство марка автомобиля ..., не является грузовым транспортным средством (согласно данным, указанным в ПТС), в связи с чем ограничение, установленное в п. 9.4 ПДД РФ, на него не распространяется.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ПАО АКБ «Авангард» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577220221823806 от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО АКБ «Авангард» – отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Каширин