Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

Дело №12-1921/22

УИД 77MS0209-01-2022-000475-04

РЕШЕНИЕ

адрес 04 апреля 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ООО «Симплекс» на постановление мирового судьи судебного участка №209 адрес от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Симплекс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №209 адрес ООО «Симплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе генеральным директор ООО «Симплекс» просит отменить постановление мирового судьи, указывая, в том числе на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель ООО «Симплекс» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 11 января 2022 года ООО «Симплекс» по адресу: адрес, в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере сумма, наложенный на него постановление МАДИ №0356043010321032302002627 от 23 марта 2021 года.

Принимая решение о виновности ООО «Симплекс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств.

Между тем постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии представителя ООО «Симплекс», сделав вывод о надлежащем извещении ООО «Симплекс» о дате, месте и времени судебного заседания.

Однако данный вывод мирового судьи не находит своего подтверждения имеющимися в деле материалами.

Так, в материалах дела имеется извещение, адресованное фио (л.д.9-10), при этом сведений о надлежащем извещении ООО «Симплекс» о дате, времени и месте судебного заседания, материалы дела не содержат, напротив, генеральным директором ООО «Симплекс» представлена судебная повестка и отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела получено ООО «Симплекс» 26 февраля 2022 года, то есть после рассмотрения дела (л.д.18-20).

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Симплекс» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 февраля 2022 года.

Допущенное нарушение мировым судьей требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является существенным и повлекло нарушение прав ООО «Симплекс», как лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №209 адрес от 24 февраля 2022 года, вынесенное в отношении ООО «Симплекс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Симплекс» к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №209 адрес от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Симплекс» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ.

Судья: фио