Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: Каширин С.В. Дело № 10-9175/22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 5 мая 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Савиной С.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В.,

обвиняемого Ноздрина С.Г. и его защитника-адвоката Кашинцевой Е.Ю., представившей удостоверение № 16708 и ордер № 435,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Долгова Д.Г. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года, которым в отношении

Ноздрина Сергея Георгиевича, ...,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 58 суток, то есть, до 20 мая 2022 года.

Выслушав выступление обвиняемого Ноздрина С.Г. и его защитника-адвоката Кашинцевой Е.Ю. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 марта 2022 года в отношении Ноздрина С.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

23 марта 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ноздрин С.Г., который допрошен по существу возникшего подозрения.

24 марта 2022 года постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Ноздрина С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 58 суток, то есть, до 20 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Долгов Д.Г., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19.12.2013 года, полагает, что выводы суда о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, являются предположением, поскольку не основаны на доказательствах, приводит положительные данные о личности Ноздрина С.Г., условиях жизни его семьи, утверждает, что срок дознания не продлевался, обвиняемый не имеет намерений противодействовать следствию каким-либо образом, просит отменить постановление суда, меру пресечения изменить на более мягкую.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ноздрина С.Г. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что подозреваемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Ноздрин С.Г., в случае избрания более мягкой пресечения, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалы уголовного дела содержат сведения, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрения в причастности Ноздрина С.Г. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Ноздрина С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности подозреваемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности в данной стадии производства по делу применения в отношении Ноздрина С.Г. более мягкой меры пресечения, поскольку имеются исключительные обстоятельства – подозреваемый ....

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Ноздрина С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в его отношении более мягкой меры пресечения, и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время сможет обеспечить надлежащее участие Ноздрина С.Г. в производстве по делу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Ноздрина С.Г. под стражей, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ноздрина Сергея Георгиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.