Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2400/22 по иску Герасина Геннадия Ивановича к ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Герасин Г.И. обратился в суд с названным иском к ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС», мотивировав требования тем, что 21.07.2020г. между сторонами заключен договор инвестирования № 52/07, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ХХ руб. для использования указанных инвестиций в целях реализации инвестиционного проекта и последующего распределения извлеченной от инвестиционной деятельности прибыли между сторонами на условиях, определенных договором на срок до 21.07.2022г.

Согласно условиям инвестиционного договора в случае досрочного расторжения договора, Общество в течении 45 рабочих дней с даты получения уведомления от истца о досрочном расторжении договора обязуется возвратить истцу сумму инвестиций и начисленное вознаграждение за использование инвестиций. 03.11.2021г. истец обратился с заявлением о расторжении договора, в связи с тем, что ответчик с октября 2021г. прекратил выплату процентов. Однако ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» до настоящего времени денежные средства не вернул. В связи с чем Истец просит расторгнуть заключенный между сторонами договор инвестирования (финансирования), взыскать с ответчика денежные средства в размере ХХ руб., вознаграждение за пользование инвестициями в размере ХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ХХ руб.

Герасин Г.И. и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 июля 2020 года между ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» и Герасиным Г.И. заключен договор инвестирования (финансирования) № 52/07, согласно условиям которого, Истцом была передана сумма инвестирования в размере ХХ руб. на срок до 21.07.2022г. Ответчик же в свою очередь взял на себя обязательство ежемесячно уплачивать Истцу вознаграждение за использование суммы инвестиций в размере 16% годовых (п. 4.7 Договора).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 21.07.2020г.

В соответствии с п. 5.16. Договора истец вправе досрочно расторгнуть Договор при условии предварительного, не менее чем за 45 (Сорок пять) рабочих дней, письменного уведомления ответчика.

В соответствии с п. 4.12 Договора инвестирования, в случае досрочного расторжения настоящего Договора, ответчик в течение 45 (Сорок пять) рабочих дней с даты получения уведомления от истца о досрочном расторжении Договора обязуется возвратить истцу сумму Инвестиций и начисленное вознаграждение за использование Инвестиций, по усмотрению ответчика либо в безналичном порядке путем перечисления на банковский счет истца, либо наличными денежными средствами путем их выдачи из кассы ответчика.

03.11.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал расторгнуть договор инвестирования (финансирования), возвратить денежные средства в размере ХХ 000 руб. и вознаграждение за пользование суммой инвестиций в размере ХХ руб., однако денежные средства возвращены истцу не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты денежных средств по договору, вознаграждения за пользование суммой инвестиций.

В связи с нарушением ответчиком условий Договора инвестирования (финансирования) № 52/07 от 21.07.2020г., суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, взыскании суммы инвестирования, вознаграждения за пользование суммой инвестиций за период с 31.10.2021г. по 31.12.2021г. подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему другие нематериальные блага, предусмотренные ч. 1 ст. 150 ГК РФ истцом не представлено, а кроме того, суд учитывает, что требования о компенсации морального, вытекающие из имущественных правоотношений, подлежат возмещению в случаях, прямо предусмотренных законом, которых по делу не установлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ХХ рублей, разрешая которые, учитывая положения ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, объема оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХ руб., от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасина Геннадия Ивановича к ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестирования (финансирования) № 52/07 от 21 июля 2021 года, заключенный между ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» и Герасиным Геннадием Ивановичем.

Взыскать с ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» в пользу Герасина Геннадия Ивановича денежные средства по договору инвестирования в размере ХХ руб., вознаграждение за пользование суммой инвестиций в размере ХХ руб. ХХ коп. расходы на оплату юридических услуг в размере ХХ руб., в удовлетворении остальной части требований о – отказать.

Взыскать с ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.09.2022 года.

Судья: Д.В. Гусакова