Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2320/22 по иску Петровой Светланы Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петрова Михаила Ивановича, Петровой Василисы Ивановны, к ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петрова С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петрова М.И., Петровой В.И., обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что Петрова С.В. является собственником 1/5 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ХХХ. Управление многоквартирным домом № ХХ осуществляет ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково». 02.11.2021 года квартира истца подвергалась заливу по причине течи трубы центрального отопления, расположенной на чердаке дома. Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта составила ХХ рублей. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия о выплате денежных средств, однако в добровольном порядке требования выполнены не были. На основании изложенного, истец просит суд взыскать сумму ущерба в размере ХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы на подготовку досудебного исследования в размере ХХ рублей.

Истец Петрова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

Третьи лица Ахматова В.М., Петрова В.И. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что Петрова С.В. (1/5), Ахматова В.М. (1/5), Петрова В.И. (1/5), несовершеннолетние Петров М.И. (1/5) и Петрова В.И. (1/5) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. ХХХ кв. ХХ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-22).

Управляющей организацией данного дома является ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково».

Из акта обследования жилого помещения следует, что от 08.11.2021 года в квартире № 69 произошел залив, в результате которого причинен ущерб внутренней отделке квартиры. Причиной залива послужила течь трубы ЦО на чердаке МКД, находящейся в зоне ответственности УК (л.д. 16).

22.02.2022 года истцом направлена претензия с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом проведена досудебная экспертиза оценки ущерба. Согласно отчету № ХХХХХХ от 06.12.2021 года стоимость ущерба, причиненного квартире № ХХХ, в результате залива квартиры по адресу: г. Москва, ХХХХХХХХХХХХХ, округленно составляет ХХ рублей.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено специалистами, имеющими необходимое образование, стаж и опыт работы в сфере оценочной деятельности, содержит мотивированные выводы по поставленным вопросам. Представленный истцом отчет № 21-08-80-П-45 от 06.12.2021 года с учетом ст. 59 и 60 ГПК РФ, суд признает допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного ущерба.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что течь трубы центрального отопления истца явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, произошло затопление квартиры истца, из чего следует, что ответственность за вред, причиненный квартире истца, должна быть возложена на управляющую компанию ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково».

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом, в размере ХХ рублей.

Учитывая, что истец, является собственником и проживает в квартире № 69 по адресу: г. Москва, ХХ услуги по управлению которым оказывает ответчик, на отношения сторон также распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с оказанием ответчиком некачественных услуг по управлению домом и поддержанию общедомового имущества в исправном состоянии, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца, размер которого исчисляется из расчета (ХХХ * 50% = ХХ рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» в пользу Петровой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петрова М.И., Петровой В.И., расходы на оплату досудебного исследования в размере ХХ рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина ХХХ рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Светланы Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петрова Михаила Ивановича, Петровой Василисы Ивановны, к ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» в пользу Петровой Светланы Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петрова Михаила Ивановича, Петровой Василисы Ивановны, сумму ущерба, причиненного заливом, в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей, штраф в размере ХХ рублей 00 копеек, расходы на оплату досудебного исследования в размере ХХ рублей 00 копеек.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ХХ рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2022 года.

Судья: Д.В. Гусакова