Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянская Н.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2410/22 по исковому заявлению Кондратенко Евгения Вячеславовича к наименование организации, наименование организации о признании договора займа незаключенным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора незаключенным, мотивируя свои требования тем, что дата из мобильного банка, а затем с сайта судебных приставов истец узнал о наличии у него задолженности перед наименование организации по кредитному договору от дата № 4415050. Впоследствии истец узнал, что мировым судьей судебного участка № 3 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по вышеуказанному договору займа, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с банковского счета истца списаны денежные средства в размере сумма Ознакомившись с материалами гражданского дела, истец узнал, что кредитный договор от дата № 4415050 оформлен на имя истца по недействительному паспорту, который был замене на новый в дата. В дата истец узнал, что кредитные обязательства переданы по договору цессии в наименование организации. дата истец обратился в правоохранительные органы по вышеизложенным обстоятельствам. дата истец обратился в наименование организации, а также в наименование организации с требованием о признании вышеуказанного договора незаключенным. В дата истцу от наименование организации пришел ответ, согласно которому, в ходе проведенной проверки установлен факт мошенничества при заключении кредитного договора, а права требования по договору возвращены в наименование организации. В дата от наименование организации истцу поступил ответ, согласно которому, в ходе проведенной проверки установлен факт мошенничества и фактически признал договор займа незаключенным.Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать вышеуказанный договор незаключенным; обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении из кредитной истории Кондратенко Евгения Вячеславовича информации договор от дата № 4415050; обязать ответчика отозвать судебный приказ из службы судебных приставов; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 1 ст.428 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Из материалов дела усматривается, что дата между наименование организации и Кондратенко Е.В. заключен договор займа № 4415050 на сумму сумма на срок 24 дня.

Из пояснений истца следует, что дата из мобильного банка, а затем с сайта судебных приставов истец узнал о наличии у него задолженности перед наименование организации по кредитному договору от дата № 4415050.

Впоследствии истец узнал, что мировым судьей судебного участка № 3 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по вышеуказанному договору займа, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с банковского счета истца списаны денежные средства в размере сумма

Ознакомившись с материалами гражданского дела, истец узнал, что кредитный договор от дата № 4415050 оформлен на его имя по недействительному паспорту, который был заменен на новый в дата.

В дата истец узнал, что кредитные обязательства переданы по договору цессии в наименование организации.

дата истец обратился в правоохранительные органы по вышеизложенным обстоятельствам.

дата истец обратился в наименование организации, а также в наименование организации с требованием о признании вышеуказанного договора незаключенным.

В дата истцу от наименование организации пришел ответ, согласно которому, в ходе проведенной проверки установлен факт мошенничества при заключении кредитного договора, а права требования по договору возвращены в наименование организации.

В дата от наименование организации истцу поступил ответ, согласно которому, в ходе проведенной проверки установлен факт мошенничества и фактически признал договор займа незаключенным.

Согласно оферте на предоставлении займа № 4415050, в качестве паспорта заемщика указан номер дата № 015969, выданный дата Отделением УФМС России по адрес в адрес.

Вместе с тем, дата вышеуказанный паспорт был заменен на новый паспортные данные.

Таким образом, на момент заключения спорного договора, были предоставлены заведомо ложные сведения о заемщике с указанием недействительного паспорта.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт отсутствия между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, что порождает не заключение договора между сторонами.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаключенным договор займа от дата № 4415050 между наименование организации и фио

Также подлежат удовлетворению требования истца в части обязания ответчика наименование организации направить в адрес Национального бюро кредитных историй информацию об исключении из кредитной истории Кондратенко Евгения Вячеславовича информации договор от дата № 4415050, поскольку данный договор признан судом незаключенным, следовательно, не имеет юридической силы и не может нарушать права истца в части наличия информации об оспариваемом договоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение суда должно быть исполнено.

При этом в силу ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым установить срок выполнения требования об обязании направить в бюро кредитных историй информацию об исключении из кредитной истории Кондратенко Евгения Вячеславовича информации договор от дата № 4415050 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика отозвать судебный приказ из службы судебных приставов, учитывая, что судебный приказ выдан на основании действующего на тот момент договора займа. При этом истец не лишен права обратиться в суд, вынесший судебный приказ, путем подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку в силу положений главы 11 ГПК РФ, правом на отзыв судебного приказа взыскатель не обладает.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Поскольку денежные средства в размере сумма взысканы с истца на основании вступившего в законную силу судебного приказа, указанная сумма не является неосновательным обогащением.

При этом истец не лишен права на обращение в суд, вынесший судебный приказ с заявлением о повороте исполнения решения суда, целью которого будет служить взыскание с виновного лица денежных средств, полученных на основании незаключенного договора займа.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, учитывая, что ответчиками фактически признан факт незаключения договора займа, что свидетельствует о наличии в действиях ответчиков добросовестности при предъявлении истцом соответствующей претензии.

Доводы истца о том, что требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были, суд не может признать в качестве основания для возникновения у истца права на компенсацию морального вреда, поскольку требования, изложенные истцом в претензии, не могли быть исполнены в полном объеме ответчиками ввиду отсутствия у них такого права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанной нормой, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании с ответчика пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма суд находит подлежащим частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор от дата № 4415050.

Обязать наименование организации направить в бюро кредитных историй информацию об исключении из кредитной истории Кондратенко Евгения Вячеславовича информации договор от дата № 4415050, в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с наименование организации в пользу Кондратенко Евгения Вячеславовича госпошлину в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято дата.

Судья Н.П. Смелянская