Постановление о назначении административного наказания

Дело № 05-1052/2022 | Дорогомиловский районный суд

Дело №5-1052/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.04.2022 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Каширин С.В., с участием Новик-Лэй Д.В., ее защитника фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Новик-Лэй ..., паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекалась к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Новик-Лэй Д.В. совершила нарушение участником публичного мероприятия установленного проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.

06.03.2022 года в 15:30 по адресу: адрес гражданка Новик-Лэй Д.В., осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, зная о несогласованности с органами исполнительной власти публичного мероприятия, в нарушение требований статей 3, 4, 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» приняла участие в несанкционированном митинге. Новик-Лэй Д.В. находилась в толпе граждан (около 150 чел.) скандирующих тематические лозунги, тем самым в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ принимала участие в массовом публичном мероприятии, квалифицированном, как митинг не согласованный с органами исполнительной власти. Примерно в 15 час. 30 мин. Новик-Лэй Д.В. задержана за нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и доставлена в ОМВД России по району ЛО МВД России на адрес г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

В судебное заседание Новик-Лэй Д.В. явилась, с протоколом об административном правонарушении не согласна, суду пояснила, что (она) Новик-Лэй Д.В. в митинге не участвовала.

Защитник фио в судебное заседание явилась, поддержала позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, суду пояснила, что Новик-Лэй Д.В. не знала и не мог знать о проведении акции в центре г. Москвы; рапорта, объяснения сотрудников полиции, протокол о задержании, об административном правонарушении является недопустимыми доказательствами; протокол задержания оформлен с нарушением процессуального времени, по истечении 3 часов с момента задержания; сотрудник полиции не мог брать объяснения у свидетелей, поскольку в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ, рассматриваются судом, следовательно свидетели должны давать объяснения суду, а не сотрудники полиции; ст. 31 Конституции РФ гарантирует гражданам право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, при этом ФЗ не может ограничивать права, указанные в Конституции; оснований для задержания Новик-Лэй Д.В. не было, поскольку ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде административного ареста; акция носила мирный характер, призывов к насильственных действиям не было, лозунгов Новик-Лэй Д.В.не выкрикивала; правонарушение носит малозначительный характер, просила суд назначить минимальный административный штраф, предусмотренный ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в случае, если суд признает Новик-Лэй Д.В. виновным в административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что виновность Новик-Лэй Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 06.03.2022 г., в котором изложено существо правонарушения;

- рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что Новик-Лэй Д.В. задержана за нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и доставлена в ОМВД России по району ЛО МВД России на адрес для дальнейшего разбирательства;

- Из объяснений сотрудников, предупрежденных об ответственности по ст. ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ следует, что 06.03.2022 они, согласно план-расчета, находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности, по адресу: адрес 15:30 по указанному адресу стала собираться группа граждан в количестве около 150 человек, скандирующих лозунги, которым посредством звукоусиливающих устройств, сотрудниками органов внутренних дел было неоднократно разъяснено, что участие в митинге без согласования с уполномоченным органом при Правительстве города Москвы запрещено. В случае продолжения противоправных действий (участия в несанкционированном митинге, шествии, пикетирования) при необходимости, к ним будет применена физическая сила, с дальнейшим доставлением в территориальный отдел полиции. В составе указанной группы граждан находилась гражданка, в последствии оказавшийся Новик-Лэй Д.В., которая на законные требования сотрудников полиции, находящихся на службе по охране общественного порядка, не реагировала и продолжала участие в митинге. Примерно в 15:30 Новик-Лэй Д.В. задержана за нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и доставлена в ЛО МВД России на адрес для дальнейшего разбирательства;

- протоколом об административном задержании от 06.03.2022 г., из которого следует, что Новик-Лэй Д.В. в камеру административных задержанных не помещалась;

- иными материалами: копией паспорта, сведениями из МВД РФ о Новик-Лэй Д.В. о том, что ранее к административной ответственности за однородные правонарушение не привлекалась;

- ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы о том, что уведомления о проведении 06.03.2022 года в городе Москве публичных мероприятий не согласовывалось.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

Порядок организации и проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований определен Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Статьей 2 данного Федерального закона закреплены основные понятия: публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах: законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; добровольность участия в публичном мероприятии.

Согласно ч.3 ст. 6 этого же закона, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Протокол об административном правонарушении в отношении Новик-Лэй Д.В. составлен уполномоченным должностным лицом полиции, в соответствии с , КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Рапортам сотрудников полиции, их объяснениям суд доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными письменными материалами дела.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Новик-Лэй Д.В. приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти.

Новик-Лэй Д.В. была проинформирована о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности. При таких обстоятельствах, Новик-Лэй Д.В., зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нем участие, не прекратил публичное мероприятие.

Доводы о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не участвовало в митинге, было случайно задержано сотрудниками полиции, никаких противоправных действий не совершало, объективно ничем не подтверждается, а, напротив, опровергается исследованными судом письменными материалами дела, в частности, вышеприведенными рапортами и объяснениями сотрудников полиции.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Довод защиты том, что рапорта сотрудников полиции не могут служить допустимыми доказательствами по делу, не влечет прекращение производства по делу, поскольку рапорт сотрудника органов внутренних дел (полиции) не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями.

Установив, что рапорта были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд приходит к выводу о допустимости такого доказательства по данному делу.

Оценивая объяснения сотрудников полиции, содержащиеся в материалах дела, суд не может согласиться с доводом стороны защиту о том, что они являются ненадлежащими доказательствами по делу, т.к. объяснения отобраны у лиц с соблюдением закона, надлежащим должностным лицом, объяснения последовательны, подтверждаются иными материалами дела, ранее указанные сотрудники полиции не были знакомы с Новик-Лэй Д.В., оснований для оговора Новик-Лэй Д.В. со стороны указанных лиц судом не установлено. А потому суд приходит к выводу о том, что объяснения сотрудников полиции отвечают требованиям КоАП РФ.

Довод о том, что протокол об административном задержании является недопустимым доказательствам отклоняется судом, поскольку в указанных протоколах отражены сведения, предусмотренные РФ, в том числе подробно приведены сведения о времени и месте задержания Новик-Лэй Д.В., указаны нормы , нарушение которых вменяется заявителю. Данные процессуальные документы составлены в присутствии Новик-Лэй Д.В., котороой разъяснены права, предусмотренные Конституции РФ, КоАП РФ, с содержанием протоколов она ознакомлена, их копии для сведения вручены Новик-Лэй Д.В. под расписку, протоколы подписаны составившими их должностными лицами.

Довод о том, что оснований для доставления Новик-Лэй Д.В. в отдел полиции не имелось, судом не принимается, поскольку в силу КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Новик-Лэй Д.В. 06.03.2022 г. находился в составе группы граждан при проведении публичного мероприятия, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения.

Условия отбывания административного задержания и срок административного задержания Новик-Лэй Д.В. вправе оспорить в ином судебном порядке, предусмотренном РФ.

Законность действий сотрудников полиции при применении меры обеспечения по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам КАС РФ.

Довод о том, что сотрудник полиции не мог брать объяснения у свидетелей, поскольку в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ, рассматриваются судом, не может быть принят во внимание, поскольку согласно и Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Полицейский в силу положений , , Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" вправе брать объяснения с граждан.

Представленные объяснениям сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности по КоАП РФ, отвечают требованиям КоАП РФ, поскольку указанные сотрудники полиции ранее не знакомы с Новик-Лэй Д.В., какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Объективных данных, указывающих на заинтересованность сотрудника полиции в исходе дела, не установлено. Кроме того, выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Довод о том, что положения ст. 31 Конституции РФ не могут ограничиваться федеральным законом, отклоняется судом, поскольку как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Российской Федерации, ее , право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (, , Российской Федерации).

Довод о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к прекращению производства по делу, в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Ходатайство о назначении наказания в виде минимального административного штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку административное наказание в виде административного штрафа назначается в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ. При назначении административного наказания судья учитывает данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела. Оснований для наказания в виде минимального штрафа, не имеется. Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями ( КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Другие доводы, Новик-Лэй Д.В., также не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Они основаны на неверном толковании норм права и установленных судом обстоятельств в выгодной для Новик-Лэй Д.В. интерпретации.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Новик-Лэй Д.В. суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях Новик-Лэй Д.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП, и квалифицирует её действия по ч.5 ст.20.2 КРФоАП.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает то обстоятельство, что Новик-Лэй Д.В. ранее не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, в связи с чем полагает необходимым назначить Новик-Лэй Д.В. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.5 ст.20.2 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Новик-Лэй ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25.04.2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника фио по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Новик-Лэй Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе судебного разбирательства защитником фио заявлено ходатайство

- о вызове в судебном заседании свидетелей – сотрудников полиции;

- обеспечить участие прокурора.

Согласно ст. 24.4. КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о вызове сотрудников полиции в качестве свидетелей, поскольку данные ходатайства заявлены преждевременно, суд не перешел к рассмотрению дела по существу, в связи с чем лишен возможности оценить относимость и допустимость данных ходатайств для рассмотрения дела.

Ходатайство защиты об обеспечении участия прокурора в судебном заседании, суд оставляет без удовлетворения, поскольку участие прокурора в рассмотрении дела дел данной категории в силу закона не требуется. Кроме того, в Кодексе РФ об административном правонарушении отсутствует понятие «поддержание обвинения».

Руководствуясь ст. ст. 24.4, 25.1, 29.4, 29.6, 29.7 КРФоАП, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайств защитника фио отказать.

Судья С.В. Каширин

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск