Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-1060/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.04.2022 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Каширин С.В., с участием Королева Т.К., защитника фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Королева ..., паспортные данныефио ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, ..., ранее не привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Королев Т.К. совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.

06.03.2022 года в 15:30 по адресу: адрес, напротив главного входа здания Ленинградского гражданин Королев Т.К., являясь участником публичного мероприятия, не согласованного с органами исполнительной власти г. Москвы, допустил нарушение установленного Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона города Москвы от 04.04.2007 № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в г. Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» порядка проведения публичного мероприятия, а именно находился в составе группы около 150 человек, проводивших несогласованное публичное мероприятие в сочетании форм митинга и шествия на привокзальной адрес г. Москвы, выражал свою позицию по отношению к событиям, происходящим в .... Согласно информации ДРБиПК города Москвы, уведомлений о проведении публичных акций 06 марта 2022 года в центральной части города Москвы, в том числе по адресу: адрес Правительство города Москвы не поступало и никакие публичные мероприятие не согласовывались.

Примерно в 16 час. 30 мин. Королев Т.К. доставлен в ЛО МВД России на адрес для дальнейшего разбирательства.

В судебное заседание Королев Т.К. явился, с протоколом об административном правонарушении не согласен, пояснил, что в митинге участия не принимал, вышел из метро увидел большой скопление людей, было много полицейских, к нему подошли сотрудники полиции попросили предъявить документы, затем проводили в служебную машину. По указанному в протоколе адресу он оказался, поскольку ехал по работе к клиенту.

Защитник фио суду пояснила, что в рапорте имеется ошибка в фамилии, не правильно указан адрес места жительства, имеет место разночтения во времени, Королев Т.К. закон не нарушал, в митинге не участвовал, лозунгов не выкрикивал, о митиге не знал, по делу отсутсвует состав об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, суду пояснила, что с января 2022 г. знакома с Королевым Т.К., между ними рабочие отношения, 06.03.2022 г. она отдала Королеву товар, чтобы он отвез его в магазин, расположенный по адресу: адрес, Королев Т.К. написал ей что вышел из метро и что его задержали сотрудники полиции, отпустили его только в 12 часов ночи, таким образом, 06.03.2022 г. Королев Т.К. не выполнил свои должностные обязанности. Акт сдачи-приема был подписан только 09.03.2022 г.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что виновность Королева Т.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 06.03.2022 г., в котором изложено существо правонарушения;

- рапортам сотрудника полиции ... г.;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 06.03.2022 г.;

- Из объяснения сотрудника фио, предупрежденного об ответственности по ст. ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ следует, что 06 марта 2022 года в 15 часов 30 минут гражданин Королев Т.К. находился по адресу: адрес (напротив главного входа в здание Ленинградского железнодорожного вокзала г. Москвы), являясь участником в составе группы граждан в количестве около 150 человек в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованного с органами исполнительной власти г. Москвы, при этом участники выражали свою негативную позицию по отношению к событиям происходящим в ..., а также требовали прекратить военные действия со стороны Российской Федерации, чем своими действиями нарушила установленный ФЗ № 54 от 19.06.204 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона города Москвы № 10 от 04.04.2007 г. «Об обеспечении условий реализации прав граждан Российской Федерации на проведение в г. Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»;

- иными материалами: копией паспорта, сведениями из МВД РФ о лице, о том, что ранее к административной ответственности за однородные правонарушение не привлекался;

- ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы о том, что уведомления о проведении 06.03.2022 года в городе Москве публичных мероприятий не согласовывалось.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

Порядок организации и проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований определен Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Статьей 2 данного Федерального закона закреплены основные понятия: публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах: законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; добровольность участия в публичном мероприятии.

Согласно ч.3 ст. 6 этого же закона, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Протокол об административном правонарушении в отношении Королева Т.К. составлен уполномоченным должностным лицом полиции, в соответствии с , КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Рапорту сотрудников полиции, их объяснениям суд доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными письменными материалами дела.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Королев Т.К. принял участие в публичном мероприятии в сочетании форм митинг и шествия, не согласованном с исполнительным органом государственной власти.

Королев Т.К. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности. При таких обстоятельствах, Королев Т.К., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие.

Доводы о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не участвовало в публичном мероприятии, было случайно задержано сотрудниками полиции, никаких противоправных действий не совершало, объективно ничем не подтверждается, а, напротив, опровергается исследованными судом письменными материалами дела, в частности, вышеприведенными рапортами и объяснениями сотрудников полиции.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Представленный стороной защиты письменные документы никоим образом не опровергает вывод суда о виновности лица в совершении инкриминируемого ему правонарушении.

К показаниям свидетеля фио суд относится критически, поскольку сообщенные ей сведения опровергаются приведенными выше доказательствами. фио является работодателем Королева Т.К., длительное время знакома с ним, в связи с чем может быть заинтересован в благоприятном для него исходе дела.

Другие доводы, стороны защиты, также не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Они основаны на неверном толковании норм права и установленных судом обстоятельств в выгодной для Королева Т.К. интерпретации.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Королева Т.К. суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях Королева Т.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП, и квалифицирует его действия по ч.5 ст.20.2 КРФоАП.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает то обстоятельство, что Королев Т.К. ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, в связи с чем полагает необходимым назначить Королеву Т.К. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.5 ст.20.2 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Королева ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, штраф подлежит оплате по реквизитам, указанным на отдельном бланке.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25.04.2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника фио по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Королева Т.К.,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе судебного разбирательства защитником фио заявлены ходатайства

- о вызове полицейского, составляющего протокол об административном правонарушении;

- о вызове в судебном заседании свидетелей – сотрудников полиции;

- о вызове и допросе понятых.

Согласно ст. 24.4. КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Судья не находит оснований для удовлетворения ходатайств защитника о вызове полицейского, составляющего протокол об административном правонарушении, вызове сотрудников полиции в качестве свидетелей, вызове понятых, поскольку данные ходатайства заявлены преждевременно, суд не перешел к рассмотрению дела по существу, в связи с чем лишен возможности оценить относимость и допустимость данных ходатайств для рассмотрения дела.

Ходатайство защиты о вызове сотрудников полиции для поддержания обвинения, суд оставляет без удовлетворения, поскольку участие стороны обвинения в рассмотрении дела в силу закона не требуется. Кроме того, в Кодексе РФ об административном правонарушении отсутствует понятие «поддержание обвинения».

Руководствуясь ст. ст. 24.4, 25.1, 29.4, 29.6, 29.7 КРФоАП, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайств защитника фио отказать.

Судья С.В. Каширин