Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1030/22

Дорогомиловский районный суд города Москвы

121165, город Москва, улица Студенческая, дом 36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Каширин С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Фролова С.А., защитника – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

Фролова С... А......, паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, работающего продавцом, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Фролов С.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

20 марта 2022 года в 12 час. 36 мин. по адресу: адрес, задержана гражданин Фролов С... А..., ...паспортные данные, который на законные требования сотрудников полиции не реагировал, оказывал физическое сопротивление, отказывался проследовать в служебный автотранспорт, и проследовать в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, тем самым оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в соответствии со ст.12, 13 ФЗ №3-Ф3 «О полиции» от 07.02.2011 года, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании Фролов С.А. свою вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, что гулял с подругой, лозунгов не выкрикивал, к ним подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы, у него (Фролова С.А.) документов с собой не было, сотрудники полиции попросили проследовать его в служебный автомобиль, на что он (Фролов С.А.) согласился, проследовал в служебный автомобиль, после чего он и его подруга были доставлены в ОМВД по адрес. При этом, он (Фролов С.А.), что его задерживали сотрудники полиции Кондрашов, Телешев, а не фио и фио, чьи объяснения имеются в материалах дела.

Защитник фио в судебное заседание явился, суду пояснил, что протокол задержания и протокол по делу об административном правонарушении составлены незаконно, он (Фролова С.А.) сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, оснований для его задержания и доставления в ОМВД у сотрудников полиции не имелось. КоАП РФ не предусматривает ответственность за прогулку по скверу.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Фроловым С.А. указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом адрес №1234274 об административном правонарушении Фролова С.А. от 20.03.2022 года (л.д. 17),

- рапортом сотрудников полиции,

- протоколом об административном задержании,

- объяснениями сотрудников полиции фио и фио, согласно которым по имеющейся информации из ЦПЭ УВД по адрес по проведению флэш-моба в поддержку «Украины» 20.03.2022 года с 12 час. 00. мин. в целях охраны общественного порядка и безопасности на адрес вокзала адрес, заступили на охрану общественного порядка. 20.03.2022 г. примерно в 12 час. 36 мин. в момент прибытия они обратили внимание на неизвестных им двух граждан, которые посчитались им подозрительными, было принято решение подойти к данным лицам для установления цели нахождения в данном сквере. Заднепровский Р. В. и фио подошли к данным лицам, представились в установленной форме, предъявили служебные удостоверения, и сообщили, что в связи с проведением несанкционированного мероприятия, попросили граждан представиться, предъявить документы, удостоверяющие личность, а так же объяснить причину нахождения в данном сквере, на что один из них сообщил, (в последствии оказавшийся Фроловым Савелием А...ем, паспортные данные) что документы оставил дома, для этого они (фио и фио) потребовали проследовать в служебный автомобиль для установления личности и проверки по переносному планшету по системе «УЗГСМ» на предмет розыска. На что он отказался, и ему неоднократно разъяснялось, что за неповиновение законному требованию сотрудника полиции предусмотрена административная ответственность по ст. 19.3 КРФоАП, однако гр. Фролов С.А. на разъяснения и требования проследовать в служебный автотранспорт для дальнейшего разбирательства не реагировал, оказывал физическое сопротивление, продолжал отказываться проследовать в служебный автотранспорт для следования в отдел полиции, после чего в отношении него была применена физическая сила (при провождении в специальный транспорт) и доставлен в Отдел МВД России по адрес.

Кроме того судом исследовались копия паспорта, справка о поверке по учетам ОВД, справка на физическое лицо.

Указанные доказательства судья признает допустимыми и достоверными, факт совершения Фроловым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

Протокол об административном правонарушении в отношении Фролова С.А. составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КРФоАП, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КРФоАП.

Рапортам сотрудников полиции, их объяснениям суд доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными письменными материалами дела.

Доводы Фролова С.А. и его защитника о том, что он (Фролов С.А.) не совершал административного правонарушения, просто что гулял с подругой, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал объективно ничем не подтверждается, а, напротив, опровергается исследованными судом письменными материалами дела, в частности, вышеприведенными рапортами и объяснениями сотрудников полиции.

Доводы Фролова С.А. и его защитника о том, что он (Фролов С.А.) был задержан сотрудниками полиции Кондрашовым, Телешевым, а не фио и фио, чьи объяснения имеются в материалах дел, отклоняются судом, поскольку опровергаются исследованными судом письменными материалами дела, в частности, вышеприведенными рапортами и объяснениями сотрудников полиции, которые предупреждены от административном ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ (Заведомо ложные показание свидетеля).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Фроловым С.А. правонарушения, данные о его личности.

Обстоятельством, смягчающим и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Фролову С.А. административное наказание в виде административного ареста, полагая, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и иные меры административного воздействия будут не эффективны.

Как следует из протокола об административном правонарушении, неверно указана дата рождения Фролова С.А. Судом установлено, что Фролов С.А. паспортные данные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фролова С... А...... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергнуть Фролова С... А...... административному наказанию по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания Фролова С... А...... – с 14 часов 36 минут 20 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение настоящего постановления поручить начальнику Отдела МВД России по адрес, постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.