Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

судебный участок №210 №12-1841/22

адрес

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 07.04.2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 19.01.2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №210 адрес от 19.01.2022 года Сорокин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На указанное постановление Сорокиным В.И. принесена жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит производство по делу прекратить, указывая на незаконность и необоснованность постановления, на то, что в нарушение ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ суд не выяснил все обстоятельства и доказательства по делу, а именно, - по существу правомерности возбуждения этого дела была проведена проверка ГУСБ МВД РФ с производством оперативно-розыскных мероприятий, в результате чего «помучены данные о внесении должностными лицами органов внутренних дел недостоверных сведений в материалы об административном правонарушении» в отношении фио, а также при этом выявлены нарушения служебной дисциплины этими должностными лицами, что было изложено в ходатайстве об истребовании материалов этой проверки для полной оценки правомерности возбуждения административного производства по рассматриваемому делу, но суд проигнорировал это решение апелляционной инстанции и снова ограничился мнением по этому вопросу заинтересованных свидетелей в отношении которых и проводилась проверка службой собственной безопасности МВД РФ; требование инспектора о прохождении Сорокиным В.И. медосвидетельствования не имели основания, т.к. у фио не было никаких признаков опьянения, а инспектор злоупотребил своими должностными полномочиями.

В судебном заседании Сорокин В.И. не явился, извещен.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобу и дополнения к ней без удовлетворения по следующим основаниям.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По смыслу закона, статья 12.26 КоАП РФ является бланкетной нормой, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имеет значения, находился ли водитель в состоянии опьянения или нет, равно как и мотивы отказа; по данной категории дел предметом доказывания является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25 февраля 2021 года в 01 час. 30 минут водитель Сорокин В.И. управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС двигался в адрес по адрес в сторону адрес, с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Выполнить законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сорокин В.И. отказался.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Сорокин В.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сорокин В.И. отказался, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ и , Правил в присутствии понятых.

Вместе с тем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сорокин В.И. также отказался.

Таким образом, Сорокин В.И. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Сорокин В.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.02.2021; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.02.2021 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 25.02.2021 года, согласно которому Сорокин В.И. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, рапортом инспектора ОБ ДПС от 25.02.2021 года.

Вопреки доводам жалобы у инспектора ДПС имелись законные основания для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Утверждения о том, что у фио отсутствовали признаки опьянения, а также о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении не был установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, подлежат отклонению.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и объяснений фио, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, следует, что у фио имелись признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке).

Протокол об административном правонарушении составлен за нарушение Сорокиным В.И. требований Правил дорожного движения, а именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем установление факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством правового значения не имеет.

Направление Сорокина В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ и , Правил в присутствии понятых.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил фактические обстоятельства совершения Сорокиным В.И. административного правонарушения, при этом дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок, подсудность и срок давности привлечения фио к административной ответственности, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

Административное наказание назначено Сорокину В.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Назначенное Сорокину В.И. административное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения, которое создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 19.01.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин