Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2326/22 по иску Дмитриева Андрея Дмитриевича к ООО «СТЭП» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма В обоснование иска истец указал, что истец, как потребитель услуг для личных нужд, зарегистрировался на электронной торговой площадке, размещенной по адресу: https://el-torg.net, владельцем которой является ответчик. Истец, руководствуясь Регламентом, внес денежные средства в размере сумма 12.07.2021 г. для участия в торгах по продаже имущества, однако истец участия в торгах не принял, в связи с чем направил ответчику заявление о возврате денежных средств, которые ответчиком возвращены в срок не были. Денежные средства в размере сумма были возвращены ответчиком только 28 марта 2022 года, в период рассмотрения дела.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

На сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец зарегистрировался на электронной торговой площадке, размещенной по адресу: https://el-torg.net, владельцем которой является ответчик, 09 июля 2021 года внес денежные средства в размере сумма для участия в торгах по продаже имущества, однако участия в торгах не принял, в связи с чем направил ответчику заявление о возврате указанных денежных средств.

В соответствии с п. 6.3.6 Регламента электронной торговой адрес "СТЭП" возврат свободных денежных средств, отраженных на Лицевом счете Пользователя, производится Оператором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки.

Истцом направлено заявление 11.01.2022 г. и 26.01.2022 года направлено претензионное письмо.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском, денежные средства не были возвращены.

Вместе с тем судом установлено, что платежным поручением N 211 от 28.03.2022 ООО "СТЭП" перечислило на счет истца денежные средства в размере сумма

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате обеспечительного платежа. Денежные средства в установленный срок не были возвращены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что только в рамках рассмотрения настоящего дела ответчик перечислил на счет истца требуемую сумму, безосновательно пользуясь денежными средствами истца.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 19.01.2022 г. по 28.03.2022 г., исчисленные от суммы сумма, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с этим с ООО «СТЭП» в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме сумма

Рассматривая требования о взыскании расходов на представителя (юридических услуг) в размере сумма, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, сложность дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку позиции и изучения документов, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая указанный размер разумным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО “СТЭП” в пользу Дмитриева Андрея Дмитриевича проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская