Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2538/2022 по иску адрес "Группа Ренессанс Страхование" к фио Саидшоху Асадуллоевичу о возмещении ущерба, в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратился в суд с иском к ответчику Каримову С.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере сумма, госпошлины сумма Иск мотивирован тем обстоятельством, что 23.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, застрахованному в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" были причинены повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан ответчик, управлявший автомобилем марки Шкода, г.р.з. Т277МУ799, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. По данному страховому случаю истец произвел страховую выплату в указанном в иске размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, согласно ч.2 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что 23.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. Р889СТ799, застрахованному в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" были причинены повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан ответчик, управлявший автомобилем марки Шкода, г.р.з. Т277МУ799, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

По данному страховому случаю истец произвел страховую выплату в размере сумма (платежное поручение N 1904 от 24.03.2021).

Согласно документам ГИБДД, у ответчика в момент ДТП не было полиса ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба с лица, ответственного за его причинение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в заявленном в иске размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда, которое также подлежит удовлетворению, в силу требований закона.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

С учетом того, что денежные средства в срок ответчиком не возвращены, до настоящего времени истец лишен возможности ими распоряжаться, с ответчика подлежат взысканию указанные проценты в полном объеме по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им подтвержденные почтовые расходы в размере сумма

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Каримова Саидшоха Асадуллоевича в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование» ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины на сумму сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскивать с Каримова Саидшоха Асадуллоевича в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательств, исходы из суммы долга сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская