Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2327/22 по иску Журовой Наталии Юрьевны к ООО «Монолит-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между Журовой Н.Ю. и ООО «Монолит-Строй» 20 декабря 2019 года заключен Договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, с.адрес, адрес, адрес, поз. 1 № ДДУ/ЮК -1-1-7-2. По условиям Договора ответчик обязался построить объект недвижимости: 17-ти этажный 5-ти секционный многоквартирный жилой дом и передать Участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру общей площадью 36,91 кв.м, в секции №1 этаж 7, условный номер 172 в срок не позднее 31.12.2020 г. (п. 2.5. Договора). Квартира по условиям Договора сдается без проведения каких-либо отделочных работ (п.2.2. Договора). В соответствии с п. 3.1. цена Договора составляет сумма Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате цены Договора. Вместе с тем, передаточный акт квартиры подписан сторонами 03.02.2022 года. 31.01.2022 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения. Кроме того, истец указывает, что при заключении договора, класс энергоэффективности дома заявлен А+. Вместе с тем, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, класс энергоэффективности дома указан В, что в значительной степени влияет на стоимость его последующей эксплуатации для истца. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, неустойку за существенное изменение характеристик дома в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере сумма

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Журовой Н.Ю. и ООО «Монолит-Строй» 20 декабря 2019 года заключен Договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, с.адрес, адрес, адрес, поз. 1 № ДДУ/ЮК -1-1-7-2.

В соответствии с п. 2.2 договора, Квартира сдается без проведения каких-либо отделочных работ.

Согласно п. 2.5 договора, ответчик обязался построить объект недвижимости: 17-ти этажный 5-ти секционный многоквартирный жилой дом и передать Участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру общей площадью 36,91 кв.м, в секции №1 этаж 7, условный номер 172 в срок не позднее 31.12.2020 г.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена Договора составляет сумма

Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате цены Договора.

Вместе с тем, передаточный акт квартиры подписан сторонами 03.02.2022 года.

31.01.2022 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 05.02.2021 по 03.02.2022 составляет сумма

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года N 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Учитывая изложенное, размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта (на 31.12.2020 ставка составила 4,25% годовых). Таким образом, размер неустойки за квартиру, подлежащий взысканию с ответчика за период с 05.02.2021 по 05.02.2022 составляет 236 012,38 (2288420,0 x 364 дней x 2 x 1/300 x 4,25%).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применяя по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки, степени нарушения обязательств, а также того факта, что неустойка не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма ((150 000 + 5 000)*50%).

Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, с учетом компенсационного характера потребительского штрафа, периода неисполнения обязательств, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки в размере сумма в связи с изменением застройщиком класса энергоэффективности, суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, класс энергоэффективности многоквартирного дома «А+».

Вместе с тем, согласно проектной документации, измененной ответчиком в одностороннем порядке, класс энергоэффективности многоквартирного дома «В».

Предъявляя указанные требования, истец указала, что изменение класса энергоэффективности здания, снижает рыночное стоимость квартиры, приобретенной истцом.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что информация об изменении класса энергоэффективности здания размещена в установленном законом порядке, до подписания передаточного акта истец имела возможность отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов, однако таким правом не воспользовалась.

Кроме того, истцом не представлено доказательств о сумме убытков в размере сумма в связи с изменением класса энергоэффективности здания, доказательств размера суммы убытков в связи с данным недостатком, истцом не представлено, о назначении по делу судебной экспертизы истец также не ходатайствовала.

При принятии решения, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку по исполнению настоящего решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма

Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолит-Строй» в пользу Журовой Наталии Юрьевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Монолит-Строй» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Монолит-Строй» отсрочку по исполнению решения суда до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 20 сентября 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская