Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2329/2022 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Белову Федору Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что фио и адрес Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля Harley-Davidson, регистрационный знак ТС, полис ХХХ0118107038. 27.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю второго участника ДТП марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в связи с нарушением водителем фио, управлявшим транспортным средством Harley-Davidson, регистрационный знак ТС, правил дорожного движения. На момент ДТП Белов Ф.А. не был включен в договор ОСАГО. В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил второму участнику ДТП ущерб в размере сумма Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с момента подачи искового заявления и по дату фактического исполнения решения суда, почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, если оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио и адрес Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля Harley-Davidson, регистрационный знак ТС, полис ХХХ0118107038.

27.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю второго участника ДТП марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в связи с нарушением водителем Беловым Ф.А., управлявшим транспортным средством Harley-Davidson, регистрационный знак ТС, правил дорожного движения.

На момент ДТП Белов Ф.А. не был включен в договор ОСАГО.

Так, согласно полису ОСАГО ХХХ0118107038, договор ОСАГО заключен в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством фио

В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил второму участнику ДТП ущерб в размере сумма

Вместе с тем, судом установлено, что Белов Ф.А. является собственником транспортного средства Harley-Davidson, регистрационный знак ТС и на момент ДТП застраховал свою гражданскую ответственность в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ 0136590439.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ростовского районного суда адрес от 05.04.2022 исковые требования фио к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, отказано; встречные исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к фио о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены; с фио в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что в дорожно-транспортном происшествии принимали участие два транспортных средства: Harley-Davidson, регистрационный знак ТС, принадлежащим и под управлением фио, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» и автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим фио и под управлением фио, ответственность которой была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» является ненадлежащим ответчиком, поскольку страховщиком ответственности участников ДТП не является.

При этом суд взыскал с фио в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неосновательное обогащение в размере сумма, которое ранее было выплачено фио как страховое возмещение.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не является страховщиком транспортного средства, принадлежащего ответчику, следовательно, не имеет права требовать выплаты ущерба в порядке регресса с фио

Кроме того, выплаченное истцом страховое возмещение взыскано вступившим в законную силу решением суда с фио, как неосновательное обогащение, следовательно, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не понесло расходов, связанных с выплатой страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 07 июля 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская