Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка

№ 210 адрес № 12-1843/22

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио (далее - заявитель) на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес о привлечении к административной ответственности должностного лица – генерального директора наименование организации Богданова А.В. по ст. 19.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением мирового судьи, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе защитник фио просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, поскольку постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным, указав, что отсутствуют доказательства того, что в помещении имелись перепланировки/переустройства на дату вынесения постановления Дорогомиловской прокуратуры от дата; судом исследовался акт от дата приемки-передачи нежилого помещения к договору купли-продажи нежилого помещения, то есть на ту дату, когда Общество принимало помещение в собственность; Богданов А.В. не извещен о месте и времени составления органами прокуратуры постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от дата, постановление было составлено в его отсутствие.

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала. 

Богданов А.В., который надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы и о привлечении к участию в деле конкретного защитника не ходатайствовал, в связи с чем настоящая жалоба была рассмотрена в отсутствие фио

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со КоАП РФ административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до сумма прописью; на должностных лиц - от трехсот до сумма прописью.

Общим объектом рассматриваемого правонарушения является порядок управления. Родовым (видовым) объектом - установленный в нормативных правовых актах порядок реализации гражданами и должностными лицами своих субъективных прав.

Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Мировым судьей установлено, что дата проведенной проверкой установлено, что собственником нежилого помещения (подвал №0) общей площадью 114,3 кв.м, по адресу: адрес является Богданов А.В. правообладателем является наименование организации. В ходе комиссионного обследования дата по адресу фио, д. 21, к. 4 управляющей организацией наименование организации установлено что наименование организации, то есть собственником помещений расположенных в подвале многоквартирного дома, осуществлены несанкционированные врезки к общедомовой системе электроснабжения, к системе канализации, а также произведено переоборудование системы центрального отопления, осуществлена врезка двери между помещениями № 23,24, что зафиксировано в акте обследования ГБУ адрес адрес. Установлено, что наименование организации не выдавались технические условия на подключение объекта к централизованным системам водоснабжения, и электроснабжениям. Таким образом, как самовольное присоединение, так и самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и электроснабжения влекут за собой бесконтрольное потребление лицом, в интересах которого осуществляется такое присоединение и (или), пользование, соответствующего коммунального ресурса, что, в свою очередь, приводит к несению убытков.

Договор на централизованное холодное водоснабжение и электроснабжение данного домовладения на момент обследования заключен не был. В связи с этим, пользование централизованными системами в указанным домовладении по адресу: фио, дом 21, корп.4 является, самовольным.

Действия Богданова А.В. были квалифицированы по 1 КоАП РФ.

Вина Богданова А.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в котором изложено существо правонарушения;

- заявлением гр. фио в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру адрес в соответствии с которым просит привлечь к ответственности наименование организации директором которого является Богданов А.В. которая осуществила незаконную врезку в общедомовую электросеть, в общедомовую магистраль ХВС, и в канализацию, а также осуществили врезку и установку двери между помещением 24 и 23, выбивание проема во внешней несущей стене;

- актом комиссионного обследования от дата ГБУ адрес адрес и жителей дома по адрес соответствии с которым установлено что наименование организации осуществлены несанкционированные врезки к общедомовой системе электроснабжения, к системе канализации, а также произведено переоборудование системы центрального отопления, осуществлена врезка двери между помещениями № 23,24

- фотоматериалами, из которых усматривается, что имеется врезка в систему электроснабжения, систему канализации, осуществлена врезка двери, произведено переоборудование системы центрального отопления

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в соответствии с которым собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес является Богданов А.В., правообладателем является наименование организации

- письмом ГБУ адрес адрес в адрес генерального директора наименование организации Богданова А.В. о восстановлении инженерных коммуникаций и дверного проема.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Богданов А.В. во вмененном правонарушении, а также дал правильную юридическую квалификацию содеянного им по ст. 19.1 КоАП РФ, поскольку в ходе проводимой Дорогомиловской межрайонной прокуратурой проверки по обращению гр. фио установлено, что собственником нежилого помещения (подвал №0) общей площадью 114,3 кв.м, по адресу: адрес является Богданов А.В. правообладателем является наименование организации. В ходе комиссионного обследования дата по адресу фио, д. 21, к. 4 управляющей организацией наименование организации установлено, что наименование организации осуществлены несанкционированные врезки к общедомовой системе электроснабжения, к системе канализации, а также произведено переоборудование системы центрального отопления, осуществлена врезка двери между помещениями № 23,24, что зафиксировано в акте обследования ГБУ адрес адрес.

Доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, исходя из правовой позиции и оспаривание правильности вывода мирового судьи об установленных им обстоятельств по делу. Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов мирового судьи о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя о том, что Богданов А.В. не извещен о месте и времени составления протокола, опровергается исследованными материалами дела отклоняется судом, указанному доводу была дана надлежащая оценка мировым судьей, при этом мировой судья указал, что при составлении постановления о привлечении к административной ответственности присутствовала Пчелина Е.М. по доверенности выданной от имени наименование организации в лице генерального директора фио Кроме того, Богданов А.В. знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, направлял в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру ходатайства о переносе рассмотрения дела на бланке наименование организации и подписанные Богдановым А.В. как генеральным директором наименование организации, более того исполнителем данного ходатайства является Пчелина Е.М.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Постановление мирового судьи соответствует положениям КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным. Представленным стороной защиты доказательствам мировым судьей была дана должная оценка, с которой суд соглашается.

При назначении наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, а также характера противоправного деяния, объектом которого является установленный в нормативных правовых актах порядок реализации гражданами и должностными лицами своих субъективных прав.

Административное наказание назначено Богданову А.В. в пределах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес о привлечении к административной ответственности должностного лица – генерального директора наименование организации Богданова А.В. по ст. 19.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья С.В. Каширин