Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Москва

Дорогомилвский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2288/2023 по исковому заявлению Рафаилова Жануко Симоновича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском, с учетом поданных уточнений по иску, к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что 30.07.2013 в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 стхххУголовного кодекса Российской Федерации, впоследствии он был задержан, ему была избрана мера пресечения в виде заключению под стражу сроком на 3 месяца 01 сутки, которая была изменена хххна меру пресечения в виде подписки о невыезде, предъявлено обвинение, впоследствии предварительное следствие приостановлено.

24.04.2017г. на основании постановления следователя 7отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием составов преступлений, за Рафаиловым Ж.С. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

В период уголовного преследования истец должен был совершить сделку по продаже акций компаний ОАО Корпорация «Евролига», ЗАО «Со-Га-Зо-Йл», ООО «ПНП-Нефтесервис», ООО «Юг-Газэнергоресурс», компания «Поликарбон Лимитед», ЗАО «Компания АСТ-Карго», ООО «Страховая Компания «Благовест». Незаконное длительное уголовное преследование повлекло не заключение договора с компанией Полар Петролиум Лимитед на сумму ххх долларов США, что является упущенной выгодой, кроме того, за время нахождения в СИЗО и невозможности руководить компаниями в полном объеме компания Поликарбон Лимитед взыскала с АО «Корпорация Евролига» ххх долларов США и хх руб., с Рафаилова Ж.С. хх долларов США, что является убытками истца.

В связи с чем, истец, с учетом поданных уточнений по иску, просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности (незаконном уголовном преследовании) в размере по усмотрению суда, но не менее 1 000 000 рублей.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, с учетом поданных уточнений по иску, в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях н исковое заявление, указал, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ГУ МВД России по г.Москве, своего представителя в суд не направил, ранее представил возражения относительно заявленных требований, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать, значительно снизить размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явки, о чем не возражали участники процесса.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям,

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В силу ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного кодекса.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации ( - , и ).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства ( УПК РФ).

Согласно УПК РФ правила указанной не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

В соответствии с ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2013 хххотделом СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело №ххх по признакам преступлений, предусмотренных чхх Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ххх.Ф. и неустановленных лиц.

29.08.2013 Рафаилов Ж.С. был задержан в порядке ст. 91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и помещен в изолятор временного содержания.

30.08.2013 Тверским районным судом г. Москвы срок задержания Рафаилову Ж.С. был продлен до 02.09.2013.

02.09.2013 Тверским районным судом г. Москвы Рафаилову Ж.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок дохххххххххххх

включительно.

16.09.2013 Рафаилову Ж.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. ххх ч. 3 ст. 127.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.ххх.Тверским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей продлен на 03 месяца 01 сутки.

19.11.2013 мера пресечения в виде заключения под стражу Рафаилову Ж.С. изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

23.12.2013 из уголовного дела № ххх в отдельное производство выделено уголовное дело № ххх в отношении Рафаилова Ж.С.

23.12.2013г. предварительное следствие по уголовному делу № 1ххприостановлено по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 208 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, возобновлялось и продлевалось.

28.10.2015 Рафаилову Ж.С. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. х хххх ч. хх Уголовного кодекса Российской Федерации.

24.04.2017 хххотделом СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о прекращении уголовного дела № хх в отношении Рафаилова Ж.С. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации связи с отсутствием в действиях Рафаилова Ж.С. составов преступлений, предусмотренных ч. хххх Уголовного кодекса Российской Федерации. За Рафиловым Ж.С. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Материалами дела подтверждается, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию, за ним признано право на реабилитацию. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Истец просит суд взыскать с ответчика причиненный ему моральный вред, который он оценивает в размере ххх рублей.

Суд, с учетом содержания истца под стражей в течении 3 месяцев 1 суток, незаконно предъявленного обвинения в совершении трех преступлений, которые свидетельствуют об объеме и степени страданий истца, а также: период незаконного уголовного преследования с 30.07.2013г. по 24.04.2017г., обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, основания прекращения уголовного преследования в части приведенных выше эпизодов, категорию преступления, в котором он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, принимая во внимание данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Данная денежная сумма взыскана в пользу истца за счет Казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), а следственные, прокурорские и судебные органы, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно - ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рафаилова Жануко Симоновича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рафаилова Жануко Симоновича компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере ххх рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 г.