Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3330/22 по иску ООО «АБК-Инвест» к Стениной * о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.05.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № *.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 000 000 руб., под 27,99 % годовых, сроком на 180 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) № * и №КФ-09862/21-3-2, в соответствии с которым ответчик предоставил в залог ПАО «Совкомбанк» следующее недвижимое имущество:

1. квартиру, расположенную по адресу: *

2. квартиру, расположенную по адресу: *

В соответствии с договором купли-продажи закладных № 29/05 от 29.05.2019 г. к истцу перешли права на Закладные от 26.05.2021 г., которая удостоверяет права на получение исполнения (оплаты) по кредитному договору и прав по договору залога.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия осталась без ответа.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.02.2022 года в сумме 5 753 383 руб. 20 коп., в том числе: 4 994 875 руб. 33 коп. - сумма основного долга, 706 653 руб. 07 коп.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 51 854 руб. 80 коп. – неустойка, проценты за пользование кредитом с 26.02.2022 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 27,99 % годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 26.02.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 966 руб. 92 коп., почтовые расходы в размере 161 руб. 78 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: * установив начальную продажную стоимость в размере 5 069 600 руб., квартиру, расположенную по адресу: * установив начальную продажную стоимость в размере 5 199 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, представила письменный отзыв на иск.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 26.05.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор *.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 000 000 руб., под 27,99 % годовых, сроком на 180 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) № * и №КФ-09862/21-3-2, в соответствии с которым ответчик предоставил в залог ПАО «Совкомбанк» следующее недвижимое имущество:

1. квартиру, расположенную по адресу: *

2. квартиру, расположенную по адресу: *

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 3.2 кредитного договора. Согласно п. 7.4.1 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

В соответствии с Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

29 мая 2019 года согласно договору купли-продажи закладных № 29/05 ПАО «Совкомбанк» передал в собственность ООО «АБК-Инвест» закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности, а ООО «АБК-Инвест» принял их и уплатил за них покупную цену, таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является ООО «АБК-Инвест».

По состоянию на 25.02.2022 года сумма задолженности составляет 5 753 383 руб. 20 коп., в том числе: 4 994 875 руб. 33 коп. - сумма основного долга, 706 653 руб. 07 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 51 854 руб. 80 коп. – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что ответчик не представила доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 426-04/2022 от 14.04.2022 года, рыночная стоимость заложенного имущества по адресу: *, равна 6 337 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 5 069 600 руб.

Согласно отчету № 425-04/2022 от 14.04.2022 года, рыночная стоимость заложенного имущества по адресу: * равна 6 499 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 5 199 200 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, а также процентов за пользованием кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения решения суда, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом с 26.02.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 27,99 % годовых, а также неустойку за нарушение условий кредитного договора с 26.02.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 966 руб. 92 коп., и почтовые расходы в размере 161,78 руб., поскольку подтверждены документально.

Доводы ответчика об отсутствии у представителя истца полномочий для подписания документов являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия доверенности, в соответствии с которой представитель истца Митрус А.К. вправе представлять интересы истца, в том числе подписывать исковое заявление и подавать его в суд ( и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание ответчика о необходимости предоставить суду оригиналы всех документов приложенных к иску, не может быть принято судом во внимание, поскольку копии документов представленные суду заверены надлежащим образом.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, что она воспользовалась кредитными денежными средствами опровергаются расчетом задолженности, при этом ответчиком доказательств обратного суду не представлено, конттрасчета задолженности также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Стениной * в пользу ООО «АБК-Инвест» задолженность по кредитному договору в сумме 5 753 383 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 966 руб. 92 коп.

Взыскать со Стениной * в пользу ООО «АБК-Инвест» проценты за пользование кредитом с 26.02.2022 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 27,99 % годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 26.02.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Стениной * недвижимое имущество для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ООО «АБК-Инвест» квартиру, расположенную по адресу: *

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества квартиры по адресу: * с которой будут начинаться торги в размере 5 069 600 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Стениной * недвижимое имущество для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ООО «АБК-Инвест» квартиру, расположенную по адресу: *

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества квартиры по адресу: * с которой будут начинаться торги в размере 5 199 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2022 года.

Судья И.М.Александренко