Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-1015/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29.03.2022 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Каширин С.В., с участием Кириченко А.А., ее защитника фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Кириченко ..., паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекалась к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко А.А. совершила нарушение участником публичного мероприятия установленного проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.

... года в 18:20 по адресу: адрес гражданка Кириченко А.А., осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, зная о несогласованности с органами исполнительной власти публичного мероприятия, в нарушение требований статей 3, 4, 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» приняла участие в несанкционированном митинге. Кириченко А.А. находилась в толпе граждан (около 500 чел.) скандирующих тематические лозунги, тем самым в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ принимала участие в массовом публичном мероприятии, квалифицированном, как митинг не согласованный с органами исполнительной власти. Примерно в 18 час. 20 мин. Кириченко А.А. задержана за нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

В судебное заседание Кириченко А.А. явилась, с протоколом об административном правонарушении не согласна, суду пояснила, что (она) Кириченко А.А. в митинге не участвовала, шла вместе с друзьями в кафе, на адрес подошли сотрудники полиции, проверили у них документы, повели в автозак.

В судебное заседание защитник фио явилась суду пояснила, что отсутствует вменяемый состав правонарушения; утверждения об участии Кириченко А.А. основано на ненадлежащих доказательствах – рапортах и объяснениях; нарушение права гражданина на свободу собрания недопустимо; задержание произведено незаконно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, суду пояснил, что он является давним другом Кириченко А.А., они знакомы около 5 лет, в тот день (... г.), они собирались сходить в бар, встретились около метро «Тверская», примерно в 18:00, когда шли по адрес подошли сотрудники полиции, проверили у них документы, повели в автозак, затем отвезли в отделение. При этом свидетель суду пояснил, что на площади в момент их задержания людей не было, были только сотрудники полиции, он (фио) и Кириченко А.А. в митинге не участвовали, лозунгов не выкрикивали, плакатов не держали. Их задержали одни сотрудники полиции, а рапорта писали другие сотрудники полиции.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что виновность Кириченко А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № ... от ... г., в котором изложено существо правонарушения;

- рапортами сотрудников полиции фио и фио, из которых следует, что Кириченко А.А. задержана за нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

- Из объяснений сотрудников фио и фио, предупрежденных об ответственности по ст. ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ следует, что ... они, согласно план-расчета, находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности, по адресу: адрес, примерно с 14:00 по указанному адресу стала собираться группа граждан в количестве около 500 человек, скандирующих лозунги, которым посредством звукоусиливающих устройств, сотрудниками органов внутренних дел было неоднократно разъяснено, что участие в митинге без согласования с уполномоченным органом при Правительстве города Москвы запрещено. В случае продолжения противоправных действий (участия в несанкционированном митинге, шествии, пикетирования) при необходимости, к ним будет применена физическая сила, с дальнейшим доставлением в территориальный отдел полиции. В составе указанной группы граждан находилась гражданка, в последствии оказавшийся Кириченко А.А., которая на законные требования сотрудников полиции, находящихся на службе по охране общественного порядка, не реагировала и продолжала участие в митинге. Примерно в 18:20 Кириченко А.А. задержана за нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

- протоколом об административном задержании от ..., из которого следует, что Кириченко А.А. в камеру административных задержанных не помещалась;

- иными материалами: копией паспорта, сведениями из МВД РФ о Кириченко А.А. о том, что ранее к административной ответственности за однородные правонарушение не привлекалась;

- ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы о том, что уведомления о проведении ... года в городе Москве публичных мероприятий не согласовывалось.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

Порядок организации и проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований определен Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Статьей 2 данного Федерального закона закреплены основные понятия: публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах: законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; добровольность участия в публичном мероприятии.

Согласно ч.3 ст. 6 этого же закона, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кириченко А.А. составлен уполномоченным должностным лицом полиции, в соответствии с , КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Рапортам сотрудников полиции, их объяснениям суд доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными письменными материалами дела.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Кириченко А.А. приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти.

Кириченко А.А. была проинформирована о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности. При таких обстоятельствах, Кириченко А.А., зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нем участие, не прекратил публичное мероприятие.

Суд критически относится к показаниям свидетеля фио, поскольку они объективно и достоверно ничем не подтверждены. При этом суд учитывает, что Кириченко А.А. и фио являются давними друзьями, знакомы около 5 лет, в связи с чем свидетель может быть заинтересована в благоприятном для Кириченко А.А. исходе дела.

Доводы о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не участвовало в митинге, было случайно задержано сотрудниками полиции, никаких противоправных действий не совершало, объективно ничем не подтверждается, а, напротив, опровергается исследованными судом письменными материалами дела, в частности, вышеприведенными рапортами и объяснениями сотрудников полиции.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Довод о произвольном задержании Кириченко А.А. также является необоснованным, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об этом.

Доводы о том, что рапорты сотрудников полиции являются ненадлежащими доказательствами, отклоняемся судом, поскольку указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Рапорты сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного лицом, в отношении которого, рассматривается настоящее дело, правонарушения.

Другие доводы, Кириченко А.А., также не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Они основаны на неверном толковании норм права и установленных судом обстоятельств в выгодной для Кириченко А.А. интерпретации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем от 02 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее , право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу Конвенции о защите прав человека и основных свобод может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" определено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

Привлечение лица к административной ответственности по КоАП РФ не является нарушением ее права на свободу мирных собраний, предусмотренного о защите прав человека и основных свобод, так как уведомительный порядок проведения указанного публичного мероприятия, предусмотренный Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, а также Законом г. Москвы о от 04 апреля 2007 года N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, в данном случае соблюден не был.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Кириченко А.А. суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях Кириченко А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП, и квалифицирует её действия по ч.5 ст.20.2 КРФоАП.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает то обстоятельство, что Кириченко А.А. ранее не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, в связи с чем полагает необходимым назначить Кириченко А.А. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.5 ст.20.2 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кириченко ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, штраф подлежит оплате на счет получателя платежа: Управление Федерального казначейства городу Москве (ОМВД района адрес)

КПП 772901001

ИНН 7729148110

ОКТМО 45329000

Счет 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО

БИК 004525988

к/с 40102810545370000003

КБК 18811601201019000140

УИН 188804772200...0.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья