Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-154/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 395 адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, в отношении гражданина Российской Федерации Осипова Алексея Викторовича, родившегося ...дата в адрес, паспортные данные......, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, водителя, имеющего малолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КРФоАП, по которым не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении адрес 1407650 от дата, составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио:

дата в время водитель Осипов А.В. управляя а/м АФ 3720АА г.р.з. Р889ЕВ797 по адрес являлся участником ДТП с а/м марка автомобиля г.р.з. Х980СА799, принадлежащей фио, после чего в нарушении п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место происшествия. Признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ».

Будучи надлежаще извещенным установленным ст.25.15 КРФоАП порядком о месте и времени рассмотрения дела, Осипов А.В. в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также иных возражений на протокол об административном правонарушении в суд не представил.

В качестве лица, оказывающего юридическую помощь и представляющего интересы (защитника) Осипов А.В. направил в судебное заседание Лавренкова Романа Валерьевича, представившего нотариально оформленную доверенность, выданную лицом, привлекаемым к административной ответственности. Судом в качестве защитника фио допущен Лавренков Р.В., против участия которого потерпевшая фио не возражала.

Защитник Лавренков Р.В., заявил о не согласии с протоколом, в части правильности квалификации административного правонарушения.

Защитником Лавренковым Р.В. заявлено письменное ходатайство о передаче дела для дальнейшего рассмотрения по месту жительства фио, проживающего в адрес.

Выслушав мнение потерпевшей фио, возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд вынес определение об отказе в его удовлетворении.

Разрешая ходатайство Лавренкова Р.В. о рассмотрении дела по месту жительства фио, суд руководствуется ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов, а именно установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом обстоятельств вменяемого Осипову А.В.. административного правонарушения, вину в совершении которого он не признает, а также нахождением и проживанием фио потерпевшей фио, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ГИБДД фиоА в адрес, суд пришел к выводу об отсутствии оснований передачи материалов мировому судье по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности в адрес (адрес), поскольку в случае его удовлетворения будет нарушен баланс прав всех участников производства по делу об административном правонарушении и не обеспечена защиты публичных интересов.

Защитником Лавренковым Р.В. заявлено письменное ходатайство о переквалификации действий фио с ч.2 ст. 12.27 КРФоАП на ч. 1 с. 12.27 КРФоАП.

Поскольку судом не исследованы доказательства имеющиеся в деле, суд отложил рассмотрение данного ходатайства до разрешения дела по существу.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении адрес № 1407650 от дата,

- определение № 99 ББ 0297942 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата,

- рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес фио,

- схема места ДТП,

- объяснения фио, фио, фио,

- карточка учета транспортного средства АФ 3720АА г.р.з. Р889ЕВ797,

- протокол осмотра транспортного средства от дата с фотоматериалами,

- видеозапись,

- сведения об административной практике на водителя фио, согласно которой он неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КРФоАП, в том числе в дата,

- другие материалы.

После исследования письменных материалов Лавренков Р. В. пояснил суду, что признает совершение административного правонарушения фио дата по адресу адрес. При этом считает, что водитель Осипов А.В. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имел, поскольку его не заметил столкновения, так как оно не сопровождалось специфическими звуками, не затруднило дальнейшее движение, а также из-за разницы масс транспортных средств. Транспортное средство фио никаких повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия не получило. Кроме того, в действиях фио отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП. Осипов А.В. может быть освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью, поскольку отсутствуют тяжкие последствия, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КРФоАП. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность фио просит учесть наличие у него малолетнего ребенка, не лишать его права управления транспортным средством, поскольку это является единственным источником заработка.

Потерпевшая фио показала, что дата припарковала принадлежащей ей автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС во дворе дома рядом с детской площадкой. Выйдя через какое-то время на улицу, обнаружила повреждение автомобиля, после чего обратилась в полицию для установления водителя, повредившего ее автомобиль. Сотрудниками полиции путем просмотра записи с видеокамер во дворе дома 22 по адрес был установлен автомобиль Форд, который после совершения ДТП уехал с места происшествия. Считает, что водитель, совершивший ДТП в дневное время не мог этого не заместить, поскольку на ее автомобиле были значительные повреждения фары, двери и другие. Осколки от разбитой задней фары валялись на проезжей части. Материальный ущерб, оцениваемый ею в размере сумма прописью, до настоящего времени не возмещен. Оснований для переквалификации действий водителя фио на ч. 1 ст. 12.27 КРФоАП не усматривает, поскольку водитель выйдя из машины и проходя рядом с марка автомобиля видел повреждения, но несмотря на это оставил место происшествия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор группы ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, показал, что при поступлении к нему заявления фио принял меры к вызову водителя фио, причастность которого к ДТП была установлена путем просмотра записей с видеокамер. Явившийся в полицию Осипов А.В. признал свою вину в совершении ДТП после просмотра видеозаписей, сделанных с помощью камер наблюдения. Осипов А.В. оставление места ДТП объяснил тем, что не заметил наезда на марка автомобиля.

Защитник Лавренков Р. В. и потерпевшая фио вопросов свидетелю фио не задали.

Судом вместе со всеми участниками процесса была просмотрена видеозапись с камер наблюдения. На записи хорошо видно, что двигаясь задним ходом автомобиль Форд при сближении со стоявшем на проезжей части автомобилем марка автомобиля остановился, а затем вновь начал движение изменив его траекторию. Наехав задним правым колесом на препятствие (бордюр» автомобиль Форд продолжает движение и при этом совершает наезд на марка автомобиля, задевая его левым бортом фургона. При этом на записи хорошо видно, что в момент наезда, автомобиль марка автомобиля «тряхнуло». Несмотря на это автомобиль Форд продолжил движение задним ходом, а затем двинулся вперед и при этом повторно задел марка автомобиля. Проехав вперед, водитель автомобиля Форд проехал вперед и остановился на небольшом расстоянии от марка автомобиля. Выйдя из машины водитель прошел вдоль левого ее борта и подошел к заднему борту фургона.

Защитник Лавренков Р.В. после просмотра видеозаписи подтвердил, что водителем автомобиля Форд является Осипов А.В.

Потерпевшая обратила внимание суда, что на видеозаписи отлично видно и слышно, как автомобиль Форд совершает наезд на автомобиль БМФ. Она считает, что не заметить в дневное время наезда на автомобиль марка автомобиля, Осипов А.В. не мог, так как на проезжей части валялись осколки фары автомашины, и были повреждения ее задней части и левой двери

На вопросы суда инспектор фио показал, что при данных обстоятельствах водитель автомобиля Форд не мог не заметить наезд на препятствие, в данном случае на автомобиль марка автомобиля. С учетом всех собранных материалов по административному делу, просмотра видеозаписи, и с учетом своего опыта работы в ГИБДД (с дата) при составлении протокола он пришел к выводу о совершении водителем фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП. Квалифицировать действия по ч. 1 ст. 12.27 КРФоАП он не мог, поскольку согласно диспозиции этого правонарушения водитель не оставляет место происшествия, а только не выполняет требования ПДД.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Переходя к оценке исследованных письменных материалов дела и анализируя показания Лавренкова Р. В., потерпевшей фио, свидетеля фио суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как они собраны в соответствии с действующим законодательством и получены надлежащим лицом.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; составлен уполномоченным должностным лицом; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от дата до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № дата (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных п.2.5., 2.6., 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно абзацу 7 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Защитник Лавренков Р.В. в судебном заседании не отрицал, что Осипов А.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, но при этом умысла на его оставление не имел.

Осипов А.В. в судебное заседание возражений по существу протокола, в котором указано об оставлении им места дорожно-транспортного происшествии после его совершения, не представил, о своем не согласии с выводами инспектора в протоколе об административном правонарушении не указал.

Из совокупности собранных материалов в действиях фио усматривается умысел на совершение данного административного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от дата N 6-П и Определение от дата № 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно - правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суд признает Осипова Алексея Викторовича виновным в том, что он дата в время в адрес, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № дата, в районе д. 30 к. 1 по адрес управляя транспортным средством АФ 3720АА с регистрационный знак ТС стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащем фио, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Оснований для прекращения производства по делу, переквалификации действий фио, суд не усматривает, поэтому отказывает в удовлетворении ходатайства Лавренкова Р.В. о переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КРФоАП и прекращении дела вследствие малозначительности.

Санкция ч. 1 ст. 12.27 КРФоАП предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от дата до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность фио суд, в соответствии с положениями ст. 4.2 КРФоАП, при назначении наказания учитывает частичное признание вины, отсутствие тяжких последствий, наличие малолетнего ребенка, работу в качестве водителя.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КРФоАП, суд признает повторное совершение Осиповым А.В. однородного административного правонарушения предусмотренного главой 12 КРФоАП, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФоАП за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, имущественное положение, и считает необходимым назначить Осипов А.В.. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным гражданина Российской Федерации Осипова Алексея Викторовича, родившегося ...дата в адрес, паспортные данные......, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 13 (тринадцать) месяцев.

Водительское удостоверение на имя фио - не изымалось.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения специального (разрешения) или иных документов.

Копию постановления вручить (направить) Осипову А.В., защитнику Лавренкову Р.В., потерпевшей фио, и командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес., адрес).

Постановление может быть обжаловано в Дорогомиловский районный суд адрес через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья фио

Направляю копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Осипова Алексея Викторовича для исполнения.

Приложение: копия постановление в 1 экз.

Мировой судья фио