Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 16 мая 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УК Культура» фио, на постановление заместителя начальника ОАТИ № 22-52-А03-00161/01 от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, которым ООО «УК КУЛЬТУРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

установил:

15 февраля 2022 года заместителем начальника ОАТИ вынесено постановление, на основании которого ООО «УК Культура» признано виновным по ч. 1 ст. 8.10 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «УК Культура» фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь требования по своевременности вывоза ТКО, надлежащей уборке контейнерной площадки, наличию маркировки соблюдены; жилой дом, на котором расположен многоквартирный дом, в границах межевания не сформирован, в связи с чем нет четкого определения границ ответственности ООО «УК Культура».

Представитель фио, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Из письменных возражений, представленных представителем ОАТИ фио следует, что последняя просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Изучив жалобу, выслушав фио материалы дела, возражения, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется по следующим основаниям.

Часть ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес предусматривает ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.2.1. Ответственность за сбор ТБО в контейнеры и КГМ в бункеры-накопители, зачистку (уборку) контейнерных площадок возлагается: по городскому жилищному фонду на управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы (ТСЖ, ЖК, ЖСК); по объектам, финансирование которых производится по городскому (муниципальному) заказу, на соответствующие службы заказчиков префектур административных округов и служб Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес; по остальным территориям, находящимся в аренде, владении, пользовании, на предприятия, организации, ведомства, иные хозяйствующие субъекты.

Из материалов дела следует, что 18 января 2022 года 14:32 по адресу: адрес, в ходе обследования были выявлены допущенные ООО «УК Культура» нарушения п. 10.1, 3.2.1, 3.2.3, 3.8, 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, а именно было выявлено неудовлетворительное санитарное состояние контейнерной площадки, переполнение контейнерной площадки, контейнерная площадка не убрана, отсутствует маркировка контейнерной площадки.

При этом установлено, что обслуживание жилого многоквартирного дома осуществляет управляющая компания ООО «УК Культура», в отношении которого по факту выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения ООО «УК Культура» вышеуказанного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором описаны изложенные выше обстоятельства дела, поручением на проведение планового обследования, рапортом, фотоматериалом, обращением жителя, иными материалами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством у суда не имеется. В частности, в протоколе достаточно подробно отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, описано событие вмененного в вину Общества административного правонарушения, со ссылкой на конкретный нормативно-правовой акт, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

При разрешении дела должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «УК Культура» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес и виновности ООО "«УК Культура» в его совершении.

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "«УК Культура» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества не усматривается.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что Обществом были приняты все зависящие меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. ООО «УК Культура», будучи юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Довод жалобы о том, что у Общества имелся действовавший договор на оказание услуг по вывозу отходов, заключенный с ГУП адрес «Экотехпром» не может повлечь удовлетворение жалобы, так как ООО «УК Культура», как управляющей организацией многоквартирного дома, заключен договор на вывоз мусора в интересах собственников, то в его обязанности входит, в том числе организация данной работы с учетом условий договора, а также положений «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования», утвержденного приказом Росстандарта от 27.10.2014 г. N 1447-ст. Вопреки доводам жалобы, доказательства вывоза мусора в материалах дела отсутствуют, и Обществом не представлено.

Доводы жалобы о том, что общество не является субъектом административного правонарушения, т.к. земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в границах межевания не сформирован, в связи с чем нет четкого определения границ ответственности ООО «УК Культура», суд находит несостоятельными, направленным на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а в частности фотоматериалами, ответом ОАТИ, договором N 8-12-2093 от 01 января 2022 года.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Нарушения прав ООО «УК Культура» на защиту по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ООО «УК Культура», судом не установлено.

Постановление о привлечении ООО «УК Культура» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО "«УК Культура» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1, ст. 8.10 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

При вынесении обжалуемого постановления не было допущено каких-либо нарушений, влекущих его отмену либо изменение, а потому оснований для признания его незаконным и необоснованным и удовлетворения жалобы заявителя, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ адрес заместителя начальника ОАТИ № 22-52-А03-00161/01 от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес в отношении ООО «УК Культура» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Каширин