Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 07 ноября 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу фио, на вынесенное в отношении него постановление № 0355431010122020901066193 от 09 февраля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 10 февраля 2022 года,

установил:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 09 февраля 2022 года, Лосев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 10 февраля 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, Лосев И.Г. обратился в суд с жалобой, указав, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, так как он разместил транспортное средство на территории платной парковки, произвел оплату парковки своевременно и в полном объеме, однако при оплате услуг размещения автомобиля на платной городской парковке, был неверно введен регистрационный номер автомобиля при этом он не заметил данную ошибку; действия заявителя не имеют вредных последствий, в связи с чем нарушение малозначительно; участок, где был припаркован автомобиль не отмечен как зона платной парковки, на дорожном полотне отсутствует разметка.

фиоГ на рассмотрении жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

Проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, судья считает, что постановление и решение по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.1, 3.2.1, 3.3 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", для легковых транспортных средств, принадлежащих гражданам РФ, устанавливается следующая структура регистрационный знак ТС или ... - соответственно цифра и буква, означающие номер и серию регистрационного знака транспортного средства, 5 - цифра кода региона Российской Федерации, применяемых на регистрационных знаках транспортных средств.

В силу п. 2.3.2 Постановления Правительства Москвы N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес", оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Из информации, размещенной на официальном сайте Московский паркинг (http://parking.mos.ru/), следует, что одним из способов оплаты парковки на улично-дорожной сети является отправка SMS-сообщения на номер 7757. Для оплаты нужно отправить SMS на номер 7757** с текстом: номер парковки*номер автомобиля*кол-во часов от 1 до 24 (пример: 1004*А123АА199*3).

Как видно из представленных материалов дела, 04 февраля 2022 года в 14 час. 04 мин. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Лосев И.Г., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Лосев И.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки: КФВН ПДД «Стрелка-360»М, заводской номер 0101701370118, которым зафиксировано правонарушение, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/63190973, прибор прошел поверку, которая действительна до 12 мая 2023 г., КФВН ПДД «Стрелка-360»М, заводской номер 0101700840118, которым зафиксировано правонарушение, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/46087672, прибор прошел поверку, которая действительна до 18 марта 2023 г.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств своевременной оплаты парковки транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произведенной в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место, заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что обязанность по внесению платы за размещение принадлежащего Лосеву И.Г. транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак К584ОК1777, на платной городской парковке была им выполнена, несмотря на допущенную ошибку в указании государственного регистрационного знака транспортного средства, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения жалобы не представлено доказательств, подтверждающих внесение в соответствии с п. 2.4 Правил платы за размещение 04 февраля 2022 года в 14 час. 04 мин. по адресу: адрес, водителем вышеуказанного транспортного средства, собственником которого является Лосев И.Г. Оплата за размещение на платной городской парковке транспортного средства с иным государственным регистрационным знаком правового значения для дела не имеет, поскольку государственный регистрационный знак транспортного средства был указан неверно.

Основанием для привлечения к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ошибка, допущенная Лосевым И.Г. при указании регистрационного знака транспортного средства, не является основанием для освобождения последнего от административной ответственности.

При этом обязанность по правильному введению идентифицирующих данных автомобиля за оплату парковки, лежит на лице, воспользовавшемся городскими парковками, которому при внесении оплаты за парковку необходимо убедиться в правильности вводимых реквизитов.

В данном случае Лосев И.Г. при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил.

Факт списания денежных средств не указывает на то, что Лосев И.Г. совершил все необходимые действия для оплаты парковки именно своего автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак К584ОК1777

В случае, если заявитель жалобы считает, что он ошибочно перечислил денежные средства в счет оплаты парковки другого автомобиля, он вправе обратиться к ГКУ «АМПП» с требованием о возврате излишне уплаченной денежной суммы.

Подлежит отклонению довод заявителя о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку, по мнению заявителя, действия заявителя не имеют вредных последствий, в связи с чем нарушение малозначительно, в силу следующего.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, отклоняя доводы о малозначительности правонарушения, суд учитывает, что заявитель обязан строго соблюдать требования нормативных правовых актов. При этом заявитель имел возможность и должен был принять необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения обязанности по оплате парковки, однако не сделал этого.

Согласно официальным сведениям, размещенным "Московский паркинг" на официальном интернет-сайте parking.mos.ru по адресу: адрес, данный участок дороги входит в территориальную зону платных парковок. На данном адрес имеется дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" с дополнительной табличкой 8.8 "Платные услуги".

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения парковки транспортного средства у фио имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками, которые он, тем не менее нарушил, не уплатив за размещение принадлежащего им транспортного средства по адресу: адрес, в течении пяти минут с момента въезда на парковочное место.

Отсутствие в месте парковки ТС заявителя дорожной разметки не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в конкретном случае применение дорожной разметки не является обязательным условием для установки и действия дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с дополнительной табличкой 8.8 "Платные услуги".

Таким образом, действия фио обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Лосеву И.Г. в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

Порядок и срок давности привлечения Лосев И.Г. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010122020901066193 от 09 февраля 2022 года решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 10 февраля2022 года, в отношении фио - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Каширин