Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 21 июня 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., с участием заявителя Кривицкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривицкой Натальи Александровны на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 24 февраля 2022 года № 0355431010122022401020119 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Кривицкой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2022 года в 9 часов 40 минут по адресу: адрес, специальным техническим средством, КФВН ПДД «Стрелка-360» М был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля YD (Церато, Форте)» г.р.з. А 202 ОО 777, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Должностным лицом ГКУ «АМПП» в отношении собственника указанного автомобиля – Кривицкой Н.А. на основании ст.ст.2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ было вынесено постановление №0355431010122022401020119 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель не согласился с указанными постановлением, обжаловала их в Дорогомиловский районный суд адрес, просила отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершала, поскольку при оплате парковки через мобильное приложение ошибочно указала старый номер государственного регистрационного знака транспортного средства. Данные обстоятельства не образуют состава инкриминируемого ей административного правонарушения, поскольку оплата парковки фактически произведена.

В судебное заседание заявитель явилась, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2022 года в 9 часов 40 минут по адресу: адрес, специальным техническим средством, КФВН ПДД «Стрелка-360» М, был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля YD (Церато, Форте)» г.р.з. А 202 ОО 777, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Кривицкая Н.А.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством КФВН ПДД «Стрелка 360» М заводской № 0101701230118, свидетельство о поверке С-ГГЧ/62747024, действительное до 11.05.2023 г.

Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. N 61-02-343/9, установлена обязанность пользователя в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: материалами фотофиксации транспортного средства от 19 февраля 2022 года. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Доводы Кривицкой Н.А. о том, что парковка была фактически оплачена, однако она ошибочно указала старый номер государственного регистрационного знака транспортного средства, суд считает несостоятельными, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, техническая ошибка, допущенная при указании номера государственного регистрационного знака автомобиля, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Процедура привлечения Кривицкой Н.А., к административной ответственности по КоАП адрес, соблюдена.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения Кривицкой Н.А. к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Кривицкой Н.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции п.2 ст.8.14 КоАП адрес, с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 24 февраля 2022 года №0355431010122022401020119 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Кривицкой Натальи Александровны - оставить без изменения, жалобу Кривицкой Н.А. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Каширин