Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0265/22 по административному иску Инспекции ФНС № 4 по г. Москве к Миллер Регине Олеговне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России № 4 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Миллер Р.О. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени. Свои требования административный истец мотивировал тем, что согласно сведениям, предоставленным налоговому органу из органа, осуществляющего государственную регистрацию право на недвижимое имущество, на административном ответчике зарегистрировано имущество, вследствие чего, она является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц. Налоговым органом в установленном порядке административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование об уплате задолженности по налогам и пени, однако, до настоящего времени указанная задолженность административным ответчиком не погашена.

Административный истец, с учетом поданных уточнений, просит суд: взыскать с Миллер Р.О. сумму недоимки по налогу на имущество за 2017 год в размере ххх руб. 00 коп. и пени за несвоевременную оплату налога на имущество в размере хх коп..

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представила возражения на иск, в которых требования не признает, доказательств оплаты налога за истребуемый период суду не представила, при этом указала, что является банкротом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, явка ни одной из сторон судом обязательной признана не была.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из представленных материалов следует, что ИФНС России № 4 по г. Москве первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № хх г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Миллер Р.О. задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи от 18 июня 2020 года судебный приказ по заявлению должника был отменен.

С настоящим административным иском в суд административный истец обратился 11 декабря 2020 года, что подтверждается отметкой на конверте почтового отправления.

Следовательно, судом установлено, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к Миллер Р.О. о взыскании недоимки по налогу и пени пропущен не был, административный иск подан в суд в пределах установленного законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу  налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном .

В соответствии со  сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 408 НК РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (ст. 75 НК РФ).

Судом установлено, что согласно сведениям, предоставленным налоговому органу из органа, осуществляющего государственную регистрацию право на недвижимое имущество, на административном ответчике зарегистрировано имущество, вследствие чего, она является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц.

Согласно налоговому уведомлению с Миллер Р.О. подлежит взысканию в бюджет налог на имущество.

В связи с тем, что налогоплательщиком самостоятельно не исполнена обязанность по уплате налога, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено Требование об уплате налога и пени, что подтверждается представленными списками заказных писем.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате в бюджет недоимки по налогу на имущество и пени за несвоевременную уплату налога. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Довод Миллер Р.О., согласно которому она на основании решения Арбитражного суда адрес от 06 апреля 2018 года признана несостоятельным (банкротом), поэтому задолженность по налогам должна рассматриваться в рамках процедуры о банкротстве, судом не может быть принят во внимание.

Так, в понятии, используемом Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", налоги, сборы и иные обязательные взносы относятся к обязательным платежам .

В силу , и названного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным , требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным .

При осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с ГК РФ его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняются свою силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя. После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом ( ГК РФ).

Как разъяснено в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О банкротстве индивидуальных предпринимателей" после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве ( ГК РФ, Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Обязательные платежи по рассматриваемым налогам за 2017 год возникли после даты принятия Арбитражным судом г. Москвы заявления Миллер Р.О. о признании ее банкротом. В рамках дела о банкротстве требования о взыскании указанных платежей не предъявлялись. Начисление и уплата рассматриваемого налога не связана с осуществлением ответчиком именно предпринимательской деятельности и ставится в зависимость от факта принадлежности ему транспортных средств. Подобная принадлежность определяется государственной регистрацией права собственности.

Подлежащие взысканию недоимка по налогу и пени относятся к текущим платежам, требования об их взыскании не могли быть заявлено в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика Миллер Р.О. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере ххх коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 289-290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России № 4 по г. Москве к Миллер Регине Олеговне о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с Миллер Регины Олеговны, ИНН хх в бюджет города Москвы недоимку по налогу на имущество в размере хх руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога в размере хх коп., госпошлину в размере хх коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022 г.